Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2018 года №33-570/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-570/2018



г. Петропавловск-Камчатский


15 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,




при секретаре


Иванушкиной М.О.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе истца Восканян О.В.. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:
Восканян О.В. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению о возложении обязанности инициировать общее собрание собственников помещений дома N<адрес> по вопросу ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки узлов учета холодного водоснабжения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Восканян О.В. Восканян М.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. предъявила иск к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее - Комитет) о возложении обязанности инициировать общее собрание собственников помещений дома N<адрес> по вопросу ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки узлов учета холодного водоснабжения, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N в вышеуказанном доме.
Истец Восканян О.В. участия в судебном заседании не принимала.
Представители истца Восканян М.Ж. и Леднев Е.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснили, что настоящий иск предъявлен на случай уклонения ответчика от принятия решения по спорным вопросам на общем собрании собственников, в случае его инициирования другим из собственников.
Ответчик в телефонограмме просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, требования полгал необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец и ее представитель Леднев Е.С. выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактически обстоятельствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что решениями Арбитражного суда Камчатского края и Петропавловск-Камчатского городского суда по искам Восканян О.В. к Комитету о компенсации морального вреда установлено, что дом N <адрес> является многоквартирным, поскольку не поставлен на учет в бюро технической инвентаризации или в государственном кадастре недвижимости как жилой дом блокированной застройки с отдельными приусадебными земельными участками. Оспаривая законность судебного решения, истец и ее представитель также указывают на то, что отсутствие норм в Жилищном кодексе РФ, обязывающих того или иного собственника инициировать общее собрание собственников, в том числе многоквартирного дома, не может являться основанием для уклонения собственником многоквартирного дома от проведения годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований без предоставления необходимых доказательств со стороны ответчика, в нарушение нормы, закрепленной в ст. 56 ГПК РФ, освободил ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств, исключающих обязанность Комитета по инициированию общего собрания собственников помещений в доме N <адрес> по вопросам ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки узлов учета холодного водоснабжения, тем самым нарушив принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Восканян М.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Восканян О.В. удовлетворить.
Истец Восканян О.В., Комитет участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не принимали.
Заслушав объяснения Восканян М.Ж., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Восканян О.В. 10 апреля 2017 года обратилась в руководителю Комитета с заявлением об инициировании общего собрания собственников помещений по вопросам ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки улов учета холодного водоснабжения, в ответ на которое письмом от 17 апреля 2017 года ей сообщено, что инициирование такого собрания неправомерно, поскольку согласно информации Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края дом N <адрес> не является многоквартирным домом. Истец полагая, что ответчик, являясь владельцем более 50% от общей площади жилых помещений в указанном доме, способ управления которым собственниками не избран, обязан инициировать общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по вопросам ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки узлов учета холодного водоснабжения обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о проведении капитального, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, установив, что Восканян О.В. является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме N <адрес>, в котором более 50% от общей площади находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, и принимая во внимание, что способ управления указанным многоквартирным домом в спорный период не выбран, пришел к правильному выводу, что истец, являясь одним из собственников помещений в многоквартирном доме N <адрес>, вправе самостоятельно инициировать проведение собрания собственников жилых помещений в указанном доме в установленном законом порядке, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на Комитет обязанности инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома по вопросам ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки улов учета холодного водоснабжения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Порядок созыва, подготовки и проведения собрания собственников многоквартирного дома установлен ст.44-48 ЖК РФ, а также Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года N 411/пр, которым утверждены Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Так, согласно положениям ст.45 ЖК РФ, раздела III указанных Методических рекомендаций общее собрание может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома; инициаторами проведения внеочередного общего собрания может быть любой из собственников многоквартирного дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципального образования, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме которого составляет более чем пятьдесят процентов, выступать инициатором общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания общего имущества дома. Правом инициировать проведение такого собрания наделены в равной степени все собственники жилых помещений в доме.
Таким образом, правовых оснований для возложения на Комитет обязанности инициировать общее собрание собственников помещений дома N <адрес> по вопросу ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки узлов учета холодного водоснабжения, не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка