Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-570/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-570/2017
(резолютивная часть)
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО10.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о признании незаконными действий, восстановлении сокращенного отдела, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального и материального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 в исковом заявлении указал, что с 2006 года работал в Минздраве Республики Ингушетия, а с ... в должности начальника второго отдела, который был предназначен для организации мобилизационных мероприятий в системе здравоохранения республики и контроля за их проведением. Несмотря на эффективную деятельность 2-го отдела, в задачи которого входит обеспечение обороны и безопасности, администрацией Минздрава Республики Ингушетия было принято решение его упразднении и ... ему вручено уведомление о планируемом сокращении. Приказом ответчика от ... он уволен в связи с сокращением штата работников. Ссылаясь на незаконность увольнения, просил восстановить сокращенный 2-й отдел Минздрава Республики Ингушетия, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального и материального вреда за 10 лет в размере 3 224 924 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 просили удовлетворить заявленные требования частично, отказавшись от требований о компенсации затрат на ГСМ.
Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.
Решением суда от ... исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец приводит доводы о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что сокращение должностей не было реальным. Обращает внимание на то, что ответчиком не были ему предложены все имеющиеся вакантные должности с учетом уровня его квалификации и стажа работы. Суд в нарушение требований ст. 12 и 67 ГПК РФ признал фактически работу комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, о существовании которой он не имел представления. Уведомления о сокращении были составлены безграмотно, из которых невозможно было установить, какая должность сокращается. Судом были проигнорированы нормы Положения о 2-ом отделе Минздрава Республики Ингушетия, выразившиеся в несогласовании его увольнения с Правительством Республики Ингушетия, как того требует п. 6 Положения. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Минздрава Республики Ингушетия ФИО7, просившего решение суда оставить в силе, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с соблюдением ответчиком процедуры увольнения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения, соглашаясь с приведенными в нем выводами.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суде первой инстанции истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии законного основания его увольнения, не представлены доказательства и о нарушении порядка увольнения.
Как установлено судом, истец работал в Минздраве Республики Ингушетия с ... . Приказом от ... №-п-4 переведен на должность начальника 2-го отдела, в функции которого входят вопросы мобилизационной подготовки.
Согласно п. 6 Положения о 2-ом отделе Минздрава Республики Ингушетия, утвержденного приказом Минздрава Республики Ингушетия от ... №-п/с (далее Положение) 2-ой отдел возглавляется начальником отдела, назначаемым на должность и освобождаемым от должности Министром здравоохранения Республики Ингушетия по согласованию с Правительством Республики Ингушетия.
Из названного Положения и должностного регламента начальника 2-го отдела следует, что он назначается и освобождается от должности приказом Министра здравоохранения Республики Ингушетия.
... издано постановление Правительства Республики Ингушетия №, которым внесены изменения в постановление Правительства Республики Ингушетия от ... №, установив предельную штатную численность исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия. Во исполнение указаний Правительства Республики Ингушетия у ответчика начата процедура сокращения.
Приказом Минздрава Республики Ингушетия от ... № утверждено новое штатное расписание на 2017 г. в пределах 48 единиц.
Уведомлениями от ... № и от ... истец поставлен в известность о предстоящем сокращении его должности и отдела, возглавляемого им. С уведомлениями истец ознакомлен соответственно 22 апреля и ...
Истцу предложена вакантная должность ведущего специалиста, что подтверждается уведомлением от ... №. От предложенной должности истец отказался, в связи с чем в заявлении от ... на имя министра здравоохранения он просил не позднее ... выдать ему трудовую книжку и выплатить выходное пособие.
Приказом ответчика от ... г. № истец уволен с должности начальника 2-го отдела по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должности, выплатив ему компенсацию в размере 4-месячного денежного содержания. В тот же день ФИО1 выдана трудовая книжка.
Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, следует указать, что штатная численность Минздрава Республики Ингушетия на 2016 г. составляла 53 единицы, в том числе 2-ой отдел, имевший 3 штатные единицы.
В новом штатном расписании на 2017 г. численность министерства сокращена до 48 единиц. При этом 2-ой отдел министерства сокращен полностью, в связи с чем доводы истца об отсутствии реального сокращения являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении сокращенного отдела, восстановлении на работе в прежней должности и иных требований, суд правильно исходил того, что процедура увольнения не нарушена, а доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны ответчика, повлекшем его увольнение, чтобы «избавиться» от неугодного работника, не подтверждены материалами дела.
Доводы истца о его незаконном увольнении без согласования с Правительством Республики Ингушетия также противоречат материалам дела, поскольку такая процедура нигде не оговорена, а его назначение и освобождение от должности производится исключительно Министром здравоохранения Республики Ингушетия.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Таким образом, расторжение служебного контракта с истцом по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено с соблюдением всех необходимых условий. В данной связи суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для увольнения по названной норме закона.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда от ... по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о признании незаконными действий, восстановлении сокращенного отдела, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального и материального вреда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
