Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-570/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-570/2017
г. Элиста 27 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Басанговой И.Б.
при секретаре Мукаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ответчика Лобаченко Н.Н. об отсрочке исполнения решения суда по частной жалобе представителя истца Калмыцкого отделения № 8579 ПАО «Сбербанк России» Менкеева Б.Б. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия
установила:
Лобаченко Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2017 года с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 октября 2012 года в размере 104156 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины-9283 рублей 13 копеек, всего-113439 рублей 42 копейки. В связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности исполнить решение суда в настоящее время, так как является пенсионером, имеет задолженность по другому кредитному договору, состоит на диспансерном учете в связи с заболеванием, в связи с чем вынуждена постоянно покупать лекарства. Просит отсрочить исполнение указанного решения на 3 года.
В судебном заседании заявитель Лобаченко Н.Н. требования поддержала.
Представители взыскателя ПАО «Сбербанк России», Отдела службы судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому району УФССП по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено без участия указанных лиц.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2017 года заявление Лобаченко Н.Н. удовлетворено частично. Предоставлена Лобаченко Н.Н. отсрочка исполнения решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Лобаченко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности на 06 месяцев.
В частной жалобе представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» Менкеев Б.Б. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Лобаченко Н.Н. об отсрочке исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что должником не представлено убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда; судом не учтено, что согласно представленным данным у Лобаченко Н.Н. имеется личное подсобное хозяйство. Предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда не соответствует принципу соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, не направлена на реальное исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного решения в части, суд указал на то, что должник Лобаченко Н.Н. состоит на диспансерном учете по состоянию здоровья, постоянно принимает лекарства, имеет задолженность по другому кредитному договору (карте) в размере 64942 рубля 80 копеек, при этом размер среднемесячной пенсии составляет 12406 рублей 78 копеек, что подтверждает затруднительное материальное положение должника и отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в настоящее время.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Применительно к указанной правовой норме предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционной суда РФ № 104-О от 18 апреля 2016 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из вышеприведенных положений закона, отсрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом денежной суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, в связи с чем она может быть применена только при наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушается право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, предусмотренное законом.
Между тем, приведенные судом первой инстанции доводы не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств исключительного характера для отсрочки исполнения судебного решения.
Отсутствие иных доходов, кроме пенсии, наличие заболеваний у заявителя не позволяют прийти к выводу о неспособности заявителя исполнить решение суда.
Заявителем не представлено объективных сведений о тяжелом материальном положении ввиду ухудшения состояния ее здоровья. Из копии выписки из амбулаторной карты № 6940 следует, что на диспансерном учете с установленным диагнозом заявитель находится с 2008 года. Данное обстоятельство имело место на момент заключения Лобаченко Н.Н. кредитного договора. Каких-либо доказательств ухудшения состояния ее здоровья в настоящее время, несения в связи с этим значительных расходов ею не представлено.
Не является обстоятельством, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, наличие у заявителя кредитной задолженности по другому договору, заключенному раньше настоящего кредитного договора, поскольку она знала о размере своих доходов и о своем имущественном положении и осознавала возможность наступления неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, нельзя признать приведенные судом обстоятельства, относящимися к исключительным, возникшим при объективных, серьезных препятствиях исполнения судебного решения. Соответственно, принятое судом решение об отсрочке исполнения решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2017 года на 6 месяцев не отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности и пропорциональности, а также нарушает права взыскателя и не соответствует принципу баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Лобаченко Н.Н.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2017 г. отменить.
В удовлетворении заявления Лобаченко Н.Н. об отсрочке исполнения решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2017 года отказать.
Председательствующий А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
И.Б. Басангова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
