Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Парфеня Т.В., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрела гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "Тинькофф Банк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 98 905,07 руб., в том числе 83970,76 руб. задолженность по кредиту, 13434,31 руб. проценты, 1500 руб. штрафные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 3218,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО6 судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 85 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим <дата> банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности составил 100 945,07 рублей, в том числе 83 970,76 рублей - задолженность по кредиту, 13 434,31 рублей - проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчик в установленный срок задолженность перед банком не погасил.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 945,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 218,90 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на несоразмерность неустойки нарушенному обязательству. Просит снизить проценты за пользование денежными средствами до 1 000 рублей.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N с лимитом задолженности 85 000 рублей.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ФИО1, она предлагает АО "Тинькофф Банк" заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) на условиях, установленных в настоящем заявлении-анкете.

В заявлении отмечено, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно заявлению настоящее Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный месяц (п.5.7); Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8); При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.9); Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент обязан уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен обратить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.10); Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее, чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п.5.11).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 от <дата> беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту в беспроцентный период до 55 дней - 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9%; годовая плата за обслуживание - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф не оплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Банк во исполнение условий договора выпустил на имя ответчика карту с лимитом 85 000 рублей, которая заемщиком была активирована <дата>.

Начиная с указанной даты, ответчиком с использованием Карты совершались расчетные операции, производилось снятие денежных средств наличными, ежемесячное внесение минимального платежа, а с июня 2019 года допущена просрочка в уплате минимального платежа (последний платеж произведен <дата>), что следует из выписки по номеру договора.

Заключительный счет по состоянию на <дата> банком направлялся в адрес ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> составляет 100 945,07 рублей, из которых: 83 970,76 рублей - основной долг, 13 434,31 рублей - проценты, 3540 рублей - комиссии и штрафы.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении, взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд обоснованно признал установленным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100 945,07 рублей, из которых: 83 970,76 рублей - основной долг, 13 434,31 рублей - проценты, 3540 рублей - неустойка, при этом, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, признав, что размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил неустойку до 1 500 рублей, определив к взысканию общую сумму 98 905,07 рублей.

Данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности и свидетельствующих о погашении кредита в большем размере, ответчиком в дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно завышенного размера неустойки, определенного судом к взысканию, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых, а также штрафов за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Разрешая спор, суд снизил общий размер неустойки с 3 450 рублей до 1 500 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ. Оснований для иного снижения размера неустойки, учитывая период просрочки, соразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка