Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-5701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-5701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Хаировой А.Х.,
судей - Ивановой Е.Н., Ереминой И.Н.,
при секретаре - Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РКЦ "Прогресс" к Бренерову А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "РКЦ "Прогресс" на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в суд с иском к Бренерову А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 03.08.2009 г. по 10.09.2017 г. Бренеров А.В. работал в АО "РКЦ "Прогресс" в должности <данные изъяты> (дополнительное соглашение к трудовому договору N 2655 от 06.08.2009, приказ N 6306/ОК от 10.09.2019 года).
На основании приказа по АО "РКЦ "Прогресс" от 14.09.2019 г. N 1156 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда от 18.08.2017 г. N 58 на выполнение работ по капитальному ремонту остекления фонарей (замена на поликарбонат) в корпусе 3-2 А, цех 2018 года, в осях Н-Р, 4-15, заключенному с ООО "Строительная компания ДАРИО" на общую сумму 4 199 592,86 рублей. В ходе ревизии 04.10.2019 г. рабочая группа провела проверку фактически выполненных объемов работ по договору. По результатам проверки составлен акт проверки фактически выполненных объёмов работ от 04.10.2019 г., в котором указаны фактически невыполненные ООО "СК "Дарио" работы и неизрасходованные расходные материалы по договору. На основании акта проверки фактически выполненных объёмов работ от 04.10.2019 г. составлен акт о приёмке выполненных работ N 134 от 15.10.2019 г., в котором отражены только те объёмы работ и материалов, которые фактически исполнены ООО "СК "Дарио" по договору. Сумма по акту от 15.10.2019 г. N 134 составила 3 551 119,14 рублей, что на 648 473,72 рублей ниже суммы по акту о приёмке выполненных работ N 58 от 10.11.2017 г. - 4 199 592 руб. 86 коп., составленному и подписанному работниками Общества при приёмке работ, выполненных ООО "СК "Дарио".
Согласно акту N 58, акту проверки фактически выполненных объёмов работ от 04.10.2019 г., акту N 134, следует, что ООО "СК "Дарио" не в полном объёме выполнены работы по договору, не в полном объёме применялись и расходовались материалы, предусмотренные договором, а именно: демонтаж металлических конструкций вместо объёма 172 кв.м произведён на объём 77,64 кв.м профилей стыкоперекрывающих из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием, шириной 60 мм, длиной 1,8 м израсходовано контрагентом в количестве 81 штуки вместо 88 штук; резины губчатой израсходовано 24,32 кг вместо 26,42 кг; винтов самонарезающих израсходовано 2143 штуки вместо 2328 штук; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и. т.п.) из листовой оцинкованной стали выполнено объёмом 283,38 кв.м вместо 414 кв.м; устройство герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой в объёме 207 метров не производилось вовсе; 4,55 литров герметика силиконового не применялось;изоляция покрытий, перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов произведена в объёме 5,748 м. куб. вместо 8,16 м. куб; плитыминераловатные "ВентиБаттс" израсходованы в количестве 5, 86296 м.куб вместо 8,32 м.куб.; устройство торцов фонаря из профлиста произведено в объёме 57,58 кв.м вместо 172 кв.м; профилированный настил оцинкованный израсходован в объёме 0,43386 т вместо 1,445 т; винтов самонарезающих (для крепления профилированного настила и панелей к несущим контракциям) израсходовано 0,00345 т вместо 0,0035 т; плит минераловатных "РуфБаттс" ROCKWOOLизрасходовано 25,3368 м.куб. вместо 25,34 м.куб; устройство выравнивающих стяжек: сборных плоских асбестоцементных листов в 2 слоя произведено в объёме 103,5 кв.м, устройство выравнивающих стяжек: сборных плоских асбестоцементных листов в 1 слой произведено в объёме 103,5 кв.м, тогда как должно быть выполнено устройство выравнивающих стяжек: сборных плоских асбестоцементных листов в 2 слоя в объёме 207 кв.м.; установка и разборка внутренних трубчатых лесов в объёме 256 кв.м по п. 41 ив объёме 256 кв.м по п.43 акта 58 не производились; детали стальных трубчатых лесов 0,074 т по п.42 акта 58, 0,02 т по п.44 акта 58 не применялись; погрузка строительного мусора в объёме 20 т не производилась.В результате ревизии установлены нарушения, изложенные в акте N 5/2978 от 14.02.2020, в том числе оплаченные Обществом. При этом, фактически невыполненные ООО "СК "Дарио" работы и неизрасходованные расходные материалы на сумму 648 473,72 руб. На основании акта 58 АО "РКЦ "Прогресс" оплатило ООО "СК "Дарио" 4 199 592, 86 руб., что подтверждается платёжным поручением N 32425 от 23.11.2017 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ полученной на сайте ФНС РФ N ЮЭ9965-20-55981588 от 18.05.2020 г. ООО "СК "Дарио" ликвидировано.
Таким образом, истец оплатил ООО "СК "Дарио" денежные средства в размере 648 473,72 руб. за работы, которые ООО "СК "Дарио" фактически не выполняло. Акт выполненных работ по договору N 58 от 10.11.2017 г. со стороны истца на основании доверенности от 13.01.2017 г. N 124/17 подписал бывший главный архитектор - начальник отдела 2935 А.В. Бренеров, который уволен приказом от 10.09.2019 г. N бЗОб/ОК. На акте имеются визы, в том числе: "за объем" и подпись инженера по надзору за строительством 2 категории отдела 2935 И.К.Москвичева, подпись начальника бюро отдела 2935 Л.М.Паткина. Согласно акту N 5/2978 от 14.02.2020 г. Бренеров А.В., И.К.Москвичев, Л.М.Паткин не определилидостаточное количество участков скрытых работ, подписали "за объём" Акт выполненных работ N 58 от 10.11.2017 г., не проверив должным образом объёмов фактически выполненных ООО "СК "Дарио" работ и объёмов фактически израсходованных материалов на соответствие указанными в акте N 58 позициям, вследствие чего подтвердили выполнение ООО "СК "Дарио" работ и расход материалов в объёме, превышающем объём фактически выполненных ООО "СК "Дарио" работ и объём фактически израсходованных ООО "СК "Дарио" материалов. Указанные действия (бездействия) работников и привели к оплате истцом контрагенту денежных средства в размере 648 473,72 руб. за работы, которые ООО "СК "Дарио" фактически не выполнило. Совокупный размер ущерба, причинённого указанными работниками, установлен актом N 5/2978 от 14.02.2020 г. - 648 473,72. руб.
На основании распоряжения АО "РКЦ "Прогресс" N 866 от 29.06.2020 г. "Об определении размера ущерба" создана комиссия в целях определения размера ущерба, причинённого действиями (бездействием) каждого из виновных работников. От работников в целях соблюдения норм ст.247 ТК РФ запрошены письменные объяснения.
В целях соблюдения ст.247 ТК РФ Бренерову А.В. направлено уведомление исх.N 537/0891 от 02.07.2020 г. с предложением представить в АО "РКЦ "Прогресс" свои объяснения в срок до 14.07.2020 г. Бренеров А.В. от получения уведомления уклоняется, за корреспонденцией на почту не явился, объяснения не представил.
Согласно заключению комиссии N 1 от 04.09.2020 г. Бренеровым А.В. при осуществлении трудовых обязанностей причинён ущерб АО "РКЦ "Прогресс" в размере 226 303 руб. 35 коп. Согласно доверенности N 124/17 от 13.01.2017 г. генеральный директор АО "РКЦ "Прогресс" Кириллин А.Н. уполномочил Бренерова А.В. подписывать от имени АО "РКЦ "Прогресс" следующие документы: акты, акты выполненных работ, в том числе по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Бренерову А.В. направлена претензия исх. N 506/0891 от 04.09.2020 г. с предложением в срок до 21.09.2020 года возместить ущерб в пределах своего среднего месячного заработка и перечислить по указанным в претензии реквизитам 107 961 руб. 86 коп. От получения претензии Бренеров А.В. уклоняется, за корреспонденцией на почту не явился, ущерб в пределах своего среднего месячного заработка не возместил.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с Бренерова А.В. в пользу АО "РКЦ "Прогресс" в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате исполнения трудовых обязанностей, в пределах своего среднего месячного заработка в сумме 107 961 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,23 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 25 января 2021 года исковые требования АО "РКЦ "Прогресс" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО "РКЦ "Прогресс" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "РКЦ "Прогресс" по доверенности Кани Л.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бренерова А.В. по доверенности Хасина А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласилась.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Из материалов дела следует, что Бренеров А.В. был принят в ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический Центр "ЦСКБ-Прогресс" на работу в должности заместителя главного инженера отдела 2939 по трудовому договору 3480К от 19.10.2004 г.
Согласно приказу от 04.09.2006 г. истец переведен на должность заместителя начальника управления-начальника отдела 2935 по эксплуатации и ремонту.
Приказом от 03.08.2009 г. истец переведен на должность заместителя начальника управления-начальника отдела 2935, а по договору от 10.02.2017 г. принят на должность главного архитектора-начальника отдела 2935.
Согласно доверенности N 124/17 от 13.01.2017 г. генеральный директор АО "РКЦ "Прогресс" Кириллин А.Н. уполномочил Бренерова А.В. правом на подписание актов выполненных работ (в том числе по форме КС-2), а также, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д.91 том 1).
В Положении об отделе по эксплуатации и ремонту (2935) АО "РКЦ "Прогресс", утвержденном генеральным директором 16.10.2017 года, определено, что начальник отдела 2935 - главный архитектор осуществляет контроль за выполнение договорных обязательств подрядными организациями (п.4.1.12); несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение функций и решений задач, предусмотренных настоящим положением, в соответствии с действующим трудовым законодательством, за причинение материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством (п.7.1, 7.3) (л.д.76-90 том 1)
18.08.2017 г. между АО "РКЦ "Прогресс" и ООО "Строительная компания Дарио" заключен договор N 58 на выполнение работ по капитальному ремонту остекления фонарей (замена на поликарбонат) корпусе 3-2 А, цех 2018, в осях Н-Р, 4-15,на общую сумму 4 199 592,86 рублей (л.д.43-53 том 1).
К заключенному договору подряда составлена локальная смета N 565 на сумму 4 199 592,86 рублей (л.д.59-65 том 1).
Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.11.2017 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017 г., подписанных главным архитектором-начальником отдела 2935 Бренеровым А.В. (в рамках его полномочий) и директором ООО "СК "Дарио" Шулькиным Д.Ю., подрядчиком выполнены работы на сумму 4 199 592,86 рублей, указан перечень выполненных работ и их стоимость (л.д.92-98, 99 том 1).
На основании платежного поручения N 32425 от 23.11.2017 г. по вышеуказанному договору подряда АО "РКЦ "Прогресс" произведена оплата ООО "СК "Дарио" в полном размере 4 199 592,86 рублей (л.д.100 том 1).
Из приказа генерального директора АО "РКЦ" "Прогресс" N 1156 от 04.09.2019 г. "О создании комиссии" следует, что в адрес АО "РКЦ "Прогресс" из УФСБ России по Самарской области поступил запрос от 23.08.2019 г. N 19/243у в отношении ООО "СК "Дарио" по договору N 58 от 18.08.2017 г., на основании изложенного генеральным директором АО "РКЦ" "Прогресс" приказано назначить ревизию финансово-хозяйственной деятельности (далее - проверка) по фактам, изложенным в запросе, создать комиссию (л.д.74-75 том 1).
10.09.2019 г. Бренеровым А.В. работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию по состоянию здоровья с 10.09.2019 г. (л.д.41 том 1).
Приказом (распоряжением) генерального директора АО "РКЦ" "Прогресс" от 10.09.2019 г. трудовой договор с Бренеровым А.В. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.42 том 1).
Согласно акту проверки фактически выполненных объемов работ от 04.10.2019 г. на объекте по адресу: г<адрес>, АО "РКЦ "Прогресс", копус 3-3А в осях Н-Р 4-15, светоаэрационные фонари, комиссия в составе: главного специалиста отдела 2978 Галангирова Ю.В., главного специалиста отдела 2978 Хвостова Д.Ю., врио заместителя начальника отдела 2935 Паткина Л.М., инженера по надзору за строительством 1 категории отдела 2935 Глухова А.В., произвела проверку фактически выполненных объемов работ по договору от 18.08.2017 г. N 58 с ООО "СК "Дарио", с применением средств контроля (вырубка образцов с целью определения типа и объема используемых материалов, с использованием средств фотофиксации (приложение N 1). Комиссией произведены замеры линейных величин, определены фактические данные, отличающиеся от принятых работ по акту о приемке выполненных работ N 58 от 18.08.2017 г. (л.д.101-103 том 1).
По результатам проверки, 15.10.2019 г. составлен акт N 134 о приемке выполненных работ на вышеуказанном объеме, согласно которому работы выполнены фактически на сумму 3 551 119,14 рублей. Акт подписан Москвичевым И.К., и.о.зам.начальника отдела 2935 Паткиным Л.М., начальником отдела 2935 Ганиным А.В. В акте указано, что он составлен на основании сметы ЛС N 565 подрядной организации ООО "СК "Дарио" (л.д.104-109 том 1).
Согласно Выписке из ЕГЮЛ от 24.09.2020 г. ООО "СК "Дарио" ликвидировано, дата прекращения 24.12.2019 г. (л.д.66-73 том 1).
Согласно акту N 5/2978, утвержденному генеральным директором АО "РКЦ "Прогресс" Барановым Д.А. 14.02.2020 г., комиссией, созданной на основании приказа по АО "РКЦ "Прогресс" от 04.09.2019 г. N 1156 "О создании комиссии", проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда от 18.08.2017 г. N 58 на выполнение работ по капитальному ремонту остекления фонарей (замена на поликорбонат) в корпусе 3-3А, цех 2018, в осях Н-Р, 4-15, заключенному АО "РКЦ "Прогресс" с ООО "СК "Дарио" на общую сумму 4 199 592,86 рублей, в ходе которой установлено несоответствие единиц измерения, величин разборки весов и фартуков из оцинкованной стали, а именно, единицы измерения нормативных расценок не совпадают по сборнику N 58 (крыши, кровли)" Государственных элементарных сметных норм на ремонтно-строительные работы" и не соответствуют друг другу. Стоимость локальной сметы и, как следствие, начальная максимальная цена закупки завышена с учетом резерва на непредвиденные работы и затраты.
Указанное расхождение Паткин Л.М. комиссии пояснить не смог, та как данный объем работ в дефектную ведомость переносил ведущий инженер по надзору за строительством Кочанов П.В. (служебная записка от 24.09.2019 г. N 2935-2019-1118).
В результате изучения представленной к заявке на участие открытом запросе предложений ООО "СК "Дарио" локальной сметы N ЛС-565, комиссией выявлены несоответствия описи N 134 прилагаемой документации о закупке.
Решение об оплате работ по договору подряда принималось по акту выполненных работ на основании акцептной карточки, подписанной Бренеровым А.В.
Были подписаны акты скрытых работ от 17.10.2017 г. N 3 и от 26.10.2017 г. N 4, скрытые работы принимались Кочановым П.В. и Москвичевым И.К. некачественно.
Рабочая группа провела проверку фактически выполненных объемов работ по договору подряда, с применением средств фотофиксации (получение (вырубка) образцов с целью определения типа и объема используемых материалов). В адрес ООО "СК "Дарио" направлялось приглашение к участию в данном контрольном мероприятии (от 01.10.2019 г. N 397/2935). Вместе с тем, его представители для участия в работе комиссии не прибыли.
Согласно п.5.5 технического задания в договору подряда, все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением подъемного оборудования, должны осуществляться за счет исполнителя, однако они выполнялись силами АО "РКЦ "Прогресс", краном "Пионер.
Еще одна часть работы ООО "СК "Дарио" не выполнена. Спуск, погрузка, вывоз строительного мусора вывозился силами цеха 2458 АО "РКЦ "Прогресс", а не силами ООО "СК "Дарио". В акте N 134 от 15.10.2019 г. применены ранее упущенные ООО "СК "Дарио" коэффициенты 1,15 и 1,25 на строительные работы при проведении работ по капитальному ремонту (служебная записка от 16.10.2019 г. N 459/2935).
Таким образом, сумма по акту N 134 от 15.10.2019 г. составила 3 551 119,14 рублей, что на 648 473,72 рубля ниже, чем первоначальная стоимость договора подряда.
В данном акте комиссии указаны также иные несоответствия фактически выполненных ООО "Дарио" работ с работами, указанными в договоре подряда и акте приемке выполненных работ от 10.11.2017 г.
Кроме того, в акте комиссии N 5/2978 указано о наличии признаков конфликта интересов, а именно, руководитель и владелец ООО "СК "Дарио" Шулькин Д.Ю. (доля в уставном капитале 100 %) является мужем родной сестры Бренерова А.В. Данный факт является признаком конфликта интересов. Вместе с тем, Бренеров А.В. не принял меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также порядка его урегулирования и не уведомил своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, чем нарушил пункты 1, 2, 3, 6, 7 раздела 4 и пункт 5.5 раздела 5 Положения о конфликте интересов, изданном и введенном в действие в АО "РКЦ "Прогресс" на основании распоряжения от 12.12.2017 N 1870.
Комиссией установлено, что имеются нарушения процедуры конкурентной закупки, при наличии трех заявок на участие выполнения работ от разных Обществ, в том числе ООО "СК "Дарио". Член закупочной комиссии Бренеров А.В. своей служебной запиской от 31.08.2018 г. N 2935-2018-650 ввел в заблуждение остальных членов закупочной комиссии о соответствии заявки ООО "СК "Дарио" требованиям документации о закупке, однако представленная локальная смета 566 не соответствовала описи работ N 360 и заявка ООО "СК "Дарио" на участие в открытом запросе предложений и должна была быть отклонена.
Таким образом, комиссия пришла к выводу о нарушении порядка проведения конкурсных процедур, предшествующих заключению договора подряда с ООО "СК "Дарио". Нарушен порядок обоснования начальной (максимальной) цены закупки в части некорректного оформления описи работ N 134. Ответственность за работу по подготовке и исполнению договора подряда возлагалась на сотрудников отдела 2935, в том числе на Бренерова А.В., ответственного за прием работ по договору подряда и подписанием актов выполненных работ в соответствии с достоверностью Общества. Решение об оплате работ по договору принималось по факту выполненных работ на основании акцептной карточки, подписанной Бренеровым А.В. В нарушение п.1.1, 2.1.1 договора подряда ООО "СК "Дарио" не выполнены работы на сумму 648 473,72 рубля. Подписав акты выполненных работ Бренеров А.В. не проконтролировал должным образом приемку работ по акту 58, чем нарушил п.2.1, 4.1.6, 4.1.12, 7.1, 7.3, 7.20 Положения от отделе по эксплуатации и ремонту (2935), что повлекло утверждение им фактически невыполненных работ и впоследствии - оформление документов для оплат, данные нарушение способствовали принятию и оплате ООО "СК "Дарио" фактически невыполненных работ на сумму 648 473,72 рубля. Проверка должностных лиц подразделений АО "РКЦ "Прогресс" и ООО "СК "Дарио", заинтересованных в заключении договора подряда на предмет возможного конфликта интересов и личной заинтересованности, в том числе родственных связей, при согласовании, подписании и исполнении договора подряда не осуществлялась (л.д.110-127 том 1).
На основании проведенной ревизии, в результате которой установлены нарушения, изложенные в акте от 14.02.2020 г. N 5/2978, генеральным директором АО "РКЦ "Прогресс" 25.02.2020 г. издано распоряжение N 300 об ознакомлении с актом работников отдела 2935, предоставлении объяснительных, подготовке приказа о лишении премии работников отдела 2935 за нарушение своих должностных обязанностей, изложенных в акте, предоставлении в отдел 0891 необходимых материалов для направления претензий в ООО "СК Дарио" по возврату денежных средств, выплаченных АО "РКЦ "Прогресс" за фактически невыполненные работы при исполнении договора подряда от 18.08.2017 г. N 58 на общую сумму 648 473,72 рубля, а также рассмотрения возможности взыскания в судебном порядке с ООО "СК Дарио" и виновных лиц убытков, понесенных АО "РКЦ "Прогресс" ввиду оплаты фактически невыполненных работ при исполнении договора подряда от 18.08.2017 г. N 58 (л.д.128-130 том 1).
Генеральным директором АО "РКЦ "Прогресс" издан приказ N 866 от 29.06.2020 г. об определении размера ущерба Обществу каждым виновным лицом (л.д.131-132, 133-137 том 1).
Согласно заключению N 1, утвержденному генеральным директором АО "РКЦ "Прогресс" 09.09.2020 г., на основании приказа по АО "РКЦ "Прогресс" от 14.09.2019 г. N 1156 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда от 18.08.2017 г. N 58 на выполнение работ по капитальному ремонту остекления фонарей (замена на поликарбонат) в корпусе 3-3А, цех 2018, в осях Н-Р, 4-15, заключенному АО "РКЦ "Прогресс" с ООО "СК "Дарио", на общую сумму 4 199 592,86 рублей, в ходе которой установлены нарушения, указанные в акте N 5/2978. Совокупный размер ущерба, причиненный работниками, установлен в размере 648 473,72 рубля.
02.07.2020 г. Бренерову А.В. направлено уведомление о проверке с предложением представить объяснения. Уведомление направлялось по двум известным АО "РКЦ "Прогресс" адресам. Бренеров А.В. на почту за получением корреспонденции не явился, объяснения не представил.
Москвичевым И.К. (инженер по надзору за строительством 1 категории) и Паткиным Л.М. (начальник бюро отдела 2935) даны объяснения по факту выявленных нарушений.
Бренеров А.В., работая в АО "РКЦ "Прогресс" в должности главного архитектора, в нарушение п.4.1.13 Положения об отделе по эксплуатации и ремонту (2935) не осуществил должный контроль за выполнением договорных обязательств ООО "СК "Дарио", а также действуя от имени по доверенности АО "РКЦ "Прогресс" по доверенности подписал акт выполненных работ N 58 без должной проверки фактически выполненных объемов.
Оценив представленные объяснения и материалы проверки, комиссия установила, что действительно АО "РКЦ "Прогресс" был причинен материальный ущерб на сумму 648 473,72 рубля совокупными действиями (бездействием) Бренерова А.В., Паткина Л.М., Москвичева И.К.
При определении размера ущерба, причиненного по вине указанных лиц, определен ущерб, подлежащий возмещению Бренеровым А.В., в размере 226 303,35 рублей, Паткиным Л.М. - в размере 226 303,35 рублей, Москвичевым И.К. - в размере 195 867,02 рубля (л.д.138-149 том 1).
В отношении Паткина Л.М. и Москвичева И.К. АО "РКЦ "Прогресс" изданы приказы о лишении премии и удержании из заработной платы суммы ущерба в размере среднемесячного заработка работников 75 125, 61 рубль и 40 642,45 рублей, соответственно (л.д.35-41 том 2).
Обращаясь в суд с данным иском, АО "РКЦ "Прогресс" заявило требования о взыскании ущерба с Бренерова А.В. в размере среднемесячного заработка 107 961,86 рублей (л.д.158 том 1, 86 том 2).
Ответчик Бренеров А.В. возражал против иска АО "РКЦ "Прогресс", указав, что ему не вменялись должностные обязанности об осуществлении работ, сопряженной с произведением технических замеров, экспертной оценкой качества работ и совершением иных, возложенных на технических специалистов действий. Указанные обязанности были возложены на специалистов отдела, каждый из которых с учетом имеющегося у него образования, квалификации и опыта обязан был осуществлять физический осмотр производимых работ на разных этапах ее выполнения, последующем акта о выполнении работ, в том числе скрытых работ о выполнении которых составлялись дополнительные акты, поскольку после окончания всех видов работ данные работы уже были недоступны для внешнего визуального осмотра. Истец скрывает от суда все акты скрытых работ. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку его действиями организации вред не причинялся. Указал на несогласие с перечнем и объемом невыполненных работ. Отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба (л.д.218-226 том 1).
Отказывая АО "РКЦ "Прогресс" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность со стороны истца вины работника в причинении ущерба, акты скрытых работ Бренеровым А.В. не подписывались, непосредственное участие ответчика в осмотре и освидетельствовании скрытых работ ни должностной инструкцией, ни доверенностью от генерального директора не предусмотрена, при этом, ненадлежащее выполнение условий договора не влечет безусловную ответственность лица, подписавшего акт приема выполненных работ.
При проведении проверки сотрудники стороны договора, а именно, ООО "СК Дарио" истцом не привлекались, двухсторонний акт о выявленных недостатках не составлялся, в осмотре принимали участие те же специалисты, которые подписывали акты освидетельствования скрытых работ.
В судебном заседании свидетели Шулькин Д.Ю., Ситников А.А. пояснили суду, что работы были выполнены согласно сметы, претензий не было, в том числе и от начальника цеха, в котором проводились работы, мусор складировался на крыше, вручную спускался вниз на землю, вывоз мусора не был предусмотрен договором и сметой, осуществлялся за счет истца. Свидетели Ермаков В.В., Полежаев М.Г., Кузьмин В.М., Горский Д.В., Шустиков С.С., опрошенные по ходатайству истца, также подтвердили, что вывоз мусора производился за счет работодателя.
По факту установки лесов для проведения строительных работ, по мнению суда, со стороны истца не опровергнуто, так как свидетели Ермаков В.В., Полежаев М.Г., Кузьмин В.М., Горский Д.В., Шустиков С.С. не находились на территории цеха постоянно, при этом, из показаний свидетелей Шулькина Д.Ю., Ситникова А.А., осуществляющих непосредственно работы на объекте, следует, что леса устанавливались и во внерабочее время, изготовлены были заранее и находились на складе, так как использовались и на других объектах.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба и причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями не доказана, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, несоответствующими установленным обстоятельствам дела.
Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Факт причинения истцу ущерба, в том числе и по вине ответчика Бренерова А.В., в результате ненадлежащего исполнения последним возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренный ст. 233 ТК РФ в качестве условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, судебной коллегией при рассмотрении дела установлен, ответчиком не опровергнут.
Как указано выше, Бренеров А.В., занимая должность главного архитектора (в соответствии с своими должностными обязанностями, указанными в Положении об отделу по эксплуатации и ремонту (2935), а также выданной ему доверенностью от 13.01.2017 г., обязан был осуществить контроль за выполнением договорных обязательств подрядной организацией ООО "СК "Дарио", после чего подписать акт выполненных работ.
В данном случае, Беренеров А.В. свои должностные обязанности исполнил ненадлежащим образом, должный контроль за выполнением подрядчиком объема работ не произвел, подписал акт приемки работ на сумму 4 199 592,86 рублей, на основании которого АО "РКЦ "Прогресс" произвело перечисление указанной суммы на счет ООО "СК "Дарио".
На основании проведенной АО "РКЦ "Прогресс" ревизии финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда, заключенного с ООО "СК "Дарио", выявлены несоответствия объема фактически выполненных работ подрядчиком, указанных в акте N 5810.11.2017 г., подписанным Бренеровым А.В., не исполнившим свои должностные обязанности надлежащим образом и не проверивший соответствие выполненных подрядчиком работ, указанным в акте N 58, что подробно отражено в акте проверки N 5/2978 и заключении по результатам проверки.
Бренеров А.В. не отрицает того обстоятельства, что подписывая акт N 58 не проверил объем выполненных ООО "СК "Дарио" работ по договору подряда, подписал акт, считая, что это не входит в его обязанность. Между тем, данная позиция ответчика опровергается возложенными на него должностной инструкцией и доверенностью полномочиями.
Размер ущерба причиненного АО "РКЦ "Прогресс" в размере 648 473,72 рубля (разница между оплаченным истцом объемом работ и фактически выполненными работами подрядчиком) определен истцом, что нашло свое отражение в акте проверки и акте приемки работ с указанием объема работ, стоимости, единиц измерения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает конфликт интересов, возникший при исполнении Бренеровым А.В. своих должностных обязанностей, в том числе и как члена закупочной комиссии, и руководителем ООО "СК "Дарио", находящегося в родственных отношениях с ответчиком, что не оспаривалось последним в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При этом, как видно из материалов дела, при проведении проверки в адрес Бренерову А.В. истцом направлялось уведомление N 537/0891 от 02.07.2020 г., в котором ответчик был поставлен в известность относительно проведенной ревизии в АО "РКЦ "Прогресс", предложено представить объяснение относительно размера ущерба, причиненного его действием (бездействием). Корреспонденция возвращена отправителю (истцу), в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.146-152 том 1).
04.09.2020 г. в адрес Бренерова А.В. истцом также направлялось претензионное письмо, которое было возвращено отправителю (л.д.153-157 том 1).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бренерова А.В. указала, что ответчик не получал корреспонденцию от истца, отсутствовал в городе.
Между тем, ответственность за неполучение почтовой корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, истцом соблюдены требования ст.247 ТК РФ, проверка проведена, письменные объяснения от ответчика затребованы.
То обстоятельство, что Бренеров А.В. не подписывал акты скрытых работ, не служат основанием к освобождению его от материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, поскольку основанием для приемки работ и дальнейшей оплаты работ подрядчику явился именно акт приемки работ N 58 от 10.11.2017 г., подписанный Беренеровым А.В.
Ссылки Бренерова А.В. на отсутствие у него соответствующего образования и квалификации также не служат правовым основанием к освобождению его от материальной ответственности за причиненный истцу ущерб. В соответствии со своими должностными обязанностями и возложенными на него полномочиями ответчик должен был принять работы от подрядчика, осуществить контроль за качеством и объемом выполненных работ, в том числе с привлечением необходимых специалистов, работающих в АО "РКЦ "Прогресс".
Однако, этого Бренеровым А.В. сделано не было. Никаких мер по контролю и проверке выполненных работ ООО "СК "Дарио" и их соответствия акту N 58 от 17.11.2017 г. о приемке выполненных работ, контролю за выполнением договорных обязательств ООО "СК "Дарио" со стороны Бренерова А.В. не принято.
Опрошенные в судебном заседании свидетели не подтверждают исполнение Бренеровым А.В. своих трудовых обязанностей надлежащим образом, отсутствие причинения ущерба истцу, в том числе и по вине Бренерова А.В.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия отмечает, что основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в данном случае отсутствуют, таких требований истец не заявляет, соответственно, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка, который согласно представленной справки работодателя составляет сумму107 961,86 копеек.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.
Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что согласно трудовой книжке и справке ГКУСО ЦЗН г.о.Самара от 19.05.2021 г. ответчик после увольнения из АО "РКЦ "Прогресс" работал в МБУ г.о.Самара "Дорожное хозяйство" на должности начальника отдела контроля за объектами ремонта и реконструкции, уволился по своей инициативе, не работает, на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает.
Бренеров А.В. проживет совместно с супругой Бренеровой О.В. и сыном Бренеровым К.А., 2007 г.р., что подтверждается справкой ТСЖ "УЮТ-4" от 02.06.2021 г.
Супруга Бренерова О.В. работает в ГБУЗ СО "СКБ N 2 им.Н.А.Семашко" и получает страховую пенсию по старости. Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2021 год размер среднемесячного заработка за январь-апрель 2021 года составляет 236 886 рублей, согласно справке о выплатах с 01.01.2021 г. по 01.06.2021 г. УПФР в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) размер пенсии 14 848,87 рублей.
В собственности у Бренерова А.В. имеется недвижимое имущество - несколько жилых и нежилых помещений, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.05.2021 г.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, заявленный истцом ко взысканию размер ущерба, соответствующий среднемесячному заработку Бренерова А.В. до его увольнения из АО "РКЦ "Прогресс", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.250 ТК РФ при разрешении спора о взыскании с ответчика ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме. Апелляционная жалоба АО "РКЦ "Прогресс" подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,23 рублей, рассчитанной исходя из цены иска, и уплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 25 января 2021 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования АО "РКЦ "Прогресс" удовлетворить.
Взыскать с Бренерова А.В. в пользу АО "РКЦ "Прогресс" возмещение ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, в сумме 107 961 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей 23 копейки.
Апелляционную жалобу АО "РКЦ "Прогресс" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
