Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года №33-5701/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 33-5701/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дульдиера В. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" удовлетворены частично.
С Дульдиера В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>: основной долг -
... рублей ... копеек, проценты - ... рублей ... копейки, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" (далее - ООО "Экспресс - Кредит") обратилось в суд с иском к Дульдиеру В.А., уточнив который, просило взыскать задолженность в размере 1/3 от суммы основного долга - ... рублей ... копеек, 1/3 от суммы неуплаченных процентов - ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек и судебные расходы ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что право требования долга приобретено истцом на основании договора уступки прав (требований) N... от
<ДАТА> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс - Кредит".
Представитель истца ООО "Экспресс - Кредит" Поспелова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Дульдиер В.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что взысканию подлежит задолженность в размере 1/3 доли за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Судом принято приведенное выше решение.
Ссылаясь на доводы отзыва на иск, в апелляционной жалобе Дульдиер В.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных сумм.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим изменению в части размера взысканных процентов за пользование кредитными денежными средствами с соответствующим перерасчетом государственной пошлины по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика
<ДАТА> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дульдиером В.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ... рублей под 24,9% годовых сроком по <ДАТА>; с погашением кредита ежемесячно до
06 числа по графику платежей.
Денежные средства были получены заемщиком в день заключения сделки.
Доказательств тому, что кредитные обязательства ответчиком были исполнены, материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца и в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика 58 070 рублей 08 копеек основного долга.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом допущено нарушение правил статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из уточненного искового заявления видно, что сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом составляет ... рубля ... копеек.
Оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имелось, поэтому по доводам апелляционной жалобы Дульдиера В.А. в этой части решение подлежит изменению со снижением взысканной суммы с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек с перерасчетом государственной пошлины, подлежащей выплате истцу, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
Доводы подателя жалобы о необходимости снижения взысканных судом сумм с применением коэффициента в размере 1/3 подлежат отклонению, поскольку правовое значение имеет цена иска и пределы заявленных требований.
Апелляционная жалоба Дульдиер В.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
05 августа 2019 года в части взыскания процентов за пользование кредитом и государственной пошлины с Дульдиера В. А. изменить, изложив абзацы третий, пятый резолютивной части в следующей редакции:
"... рублей ... копеек - суммы неуплаченных процентов";
"а также расходы по оплате государственной пошлины ... рублей
97 копеек".
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дульдиера В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка