Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-5700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-5700/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е., Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Сутенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Сутенко А.А.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Сутенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Сутенко А.А. в пользу ПАО "Почта Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от 30.01.2017 г. в размере 105033,71 руб., из которых: ссудная задолженность 82699,91 руб., проценты за пользование ссудой 14333,80 руб., неустойка в размере 400 руб., комиссия в размере 7600 руб.
Взыскать с Сутенко А.А. в пользу ПАО "Почта Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 3321 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Сутенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 января 2017 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 09 сентября 2020 года размер задолженности составляет 106049,28 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30 января 2017 года в размере 106049,28 руб., в том числе: 14333,80 руб. - задолженность по процентам; 82699,91 руб. - задолженность по основному долгу, 1415,57 руб. - неустойка, 7600 руб. - комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Сутенко А.А. просит решение суда отменить в части взыскания с него комиссии в размере 7600 руб., ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Сутенко А.А., ПАО "Почта Банк" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления Сутенко А.А. 30 января 2017 года между ПАО "Почта Банк" и Сутенко А.А. заключен кредитный договор по программе "Почтовый_29" на сумму 126700 руб., дата закрытия кредитного лимита - 30 января 2017 года, срок действия договора не определен, дата возврата кредита - 27 марта 2020 года, процентная ставка по кредиту - 29,50% годовых, количество платежей - 38, размер платежа 5180 руб., ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 договора со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита по программе "почтовый", Тарифов, размещенных в общем доступе на сайте ПАО "Почта Банк".
Как следует из заявления об открытии сберегательного счета, Сутенко А.А. подтверждает, что согласен на оплату комиссий по карте в соответствии с тарифами.
Пунктом 17 договора, а также тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Почтовый" предусмотрено взимание комиссии за оказание услуги "кредитное информирование" за 1-й период пропуска платежа в сумме 500 руб., за 2-й период - 2200 руб., 3-й период - 2200 руб., за 4-й период - 2200 руб.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства предоставлены Сутенко А.А. путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным банком, и выпиской по счету.
ПАО "Почта Банк" в адрес Сутенко А.А. направлено заключительное требование от27 января 2019 годао полном погашении задолженности в сумме 106049,28 руб. в срок не позднее 27 февраля 2019 года, однако со стороны заемщика мер по погашению имеющейся задолженности предпринято не было.
Определением мирового судьи судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01 июня 2020 года отменен судебный приказ от 16 апреля 2020 года о взыскании с Сутенко А.А. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, обоснованно исходил из того, что факт невнесения платы по кредитному договору от 30 января 2017 года в счет основного долга и процентов с октября 2018 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствовался ст. 330 ГК РФ и исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Учитывая компенсационный характер неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию в пользу банка с ответчика неустойку в сумме 400 руб.
Установив, что Сутенко А.А., подписав заявление, выразил свое добровольное согласие на подключение услуги "гарантированная ставка" и оплату соответствующей комиссии при заключении договора в размере 3,9% от суммы к выдаче, а также дал свое согласие на страхование в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с уплатой единовременной страховой премии в сумме 22 800 руб., против предоставления указанных услуг не возражал, суд, в отсутствие доказательств злоупотреблений со стороны банка, не усмотрел правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за гарантированную ставку в размере 3900 руб., страховой премии в размере 22800 руб.
Разрешая требования о взыскании комиссии в размере 7600 руб., суд исходил из того, что пунктом 17 договора, подписанного сторонами, предусмотрено взимание комиссии за подключение услуги "Кредитное информирование": за 1-й период пропуска платежа в сумме 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды платежа - 2200 руб. Поскольку Сутенко А.А. в банк с заявлением о несогласии с указанной услугой не обращался, доказательств навязывания банком контрагенту несправедливых условий договора не представлено, суд пришел к выводу о взыскании указанной комиссии в пользу банка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Таким образом, информирование заемщика о возникновении задолженности по договору должно быть бесплатным, условие договора от 30 января 2017 года о взыскании платы (комиссии) за информирование о возникновении задолженности по договору не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания в пользу банка с Сутенко А.А. комиссии в сумме 7600 руб. за оказание услуги "Кредитное информирование" у суда не имелось. Решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии в сумме 7600 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года в части взыскания комиссий по договору отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Почта Банк" к Сутенко А.А. о взыскании комиссий по кредитному договору от 30 января 2017 года в сумме 7600 руб. отказать.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сутенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
