Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года №33-5700/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5700/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 декабря 2018 года гражданское дело по иску Мухина Н. П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - УПФ РФ в г. Можге, Управление) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе ответчика на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Мухина Н.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Мухин Н.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Можге о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы в <...> детском саду кочегаром котельной, работавшей на твердом топливе, с 14 сентября 1989 года по 31 мая 1990 года, с 8 сентября 1990 года по 15 мая 1991 года, с 16 сентября 1991 года по 15 мая 1992 года, с 1 октября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 1 октября 1993 года по 1 апреля 1994 года, о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении на ответчика обязанности назначить ему данную пенсию со дня определения права, указывая в обоснование своих требований на необоснованность исключения ответчиком вышеуказанных периодов его работы из стажа с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования поддерживал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Балобанова Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2018 года исковые требования Мухина Н.П. удовлетворены в полном объеме. На УПФ РФ в г. Можге возложена обязанность включить в стаж работы Мухина Н.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы в <...> детском саду кочегаром котельной, работавшей на твердом топливе, с 14 сентября 1989 года по 31 мая 1990 года, с 8 сентября 1990 года по 15 мая 1991 года, с 16 сентября 1991 года по 15 мая 1992 года, с 1 октября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 1 октября 1993 года по 1 апреля 1994 года, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить ему данную пенсию с 9 января 2018 года.
В апелляционной жалобе ответчик УПФ РФ в г. Можге просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, оспаривает выводы суда о работе истца в спорные периоды кочегаром котельной, работавшей на твердом топливе, полагает, что данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции, представленными в дело доказательствами не подтверждается.
В письменных возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.
Ответчик, извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Мухин Н.П., родившийся <дд.мм.> 1960 года, имеющий страховой стаж более 25 лет, 9 января 2018 года, обратился в УПФ РФ в г. Можге с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением N от 19 апреля 2018 года УПФ РФ в г. Можге отказало ему в досрочном установлении трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у него необходимого стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), исключив из указанного стажа работы истца периоды его работы в <...> детском саду кочегаром котельной с 14 сентября 1989 года по 31 мая 1990 года, с 8 сентября 1990 года по 15 мая 1991 года, с 16 сентября 1991 года по 15 мая 1992 года, с 1 октября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 1 октября 1993 года по 1 апреля 1994 года.
Ответчиком установлен стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 3 года 9 месяцев 24 дня.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца в <...> детском саду, исключенных ответчиком из данного стажа, суд первой инстанции исходил из того, что должность, в которой работал истец в эти периоды, предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имели кочегары производственных котельных и производственных печей (раздел XXXII "Общие профессии").
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действующим с 1 января 1992 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел XXXIII Общие профессии" код 23200000-13786).
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСП от 27 ноября 1984 года N 342/22-123 раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 1), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года N 24, дополнен профессиями "Оператор котельной" и "Оператор теплового пункта", а также внесены изменения в тарифно-квалификационную характеристику профессии "Машинист (кочегар) котельной". С принятием данного Постановления рабочим, занятым во всех отраслях народного хозяйства на обслуживании или обеспечении бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов различных систем или бойлерных установок и станций мятого пара, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, должны быть установлены новые наименования профессий в соответствии с характером выполняемых или работ и видом применяемого топлива. За рабочими, которым будет установлено наименование профессии "Оператор котельной" или "Оператор теплового пункта", сохранен выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в профессии "Машинист (кочегар) котельной" на момент принятия данного Постановления.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во все периоды работы котельная, в которой работал истец, работала на твердом топливе. Оценка судом представленных доказательств подробно приведена в решении суда. Судебная коллегия с ней соглашается и оснований для иной оценки доказательств не усматривает.
То обстоятельство, что паспорт котла, установленного в котельной <...> детского сада в спорные периоды работы истца, утерян, и имеются нарушения порядка оформления записей в трудовой книжке истца, выводы суда о работе истца в котельной на твердом топливе не опровергает.
Факт работы истца в одной и той же должности, что и в периоды, зачтенные ответчиком в специальный стаж, подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета (выпиской из лицевого счета застрахованного лица), из которых следует, что работодатель представил сведения о работе истца в спорные периоды с соответствующим кодом льготы, выписками из приказов о приеме истца на работу и увольнении с работы, архивной справкой Администрации муниципального образования "Кизнерский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация Кизнерского района) от 10 августа 2018 года N 86, документами, представленными Администрацией Кизнерского района о расходах учреждений, подведомственных Кизнерскому РОНО, на коммунальные услуги, в том числе отопление, из которых следует, что котельные образовательных учреждений района работали на угле и дровах.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон судом не нарушен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УПФ РФ в г. Можге оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи А.В. Гулящих
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка