Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-5699/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции по частной жалобе представителя АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть" на определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть" о защите прав потребителей.

От <ФИО>1 в суд первой инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований из-за добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

Обжалуемым определением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель АО "НЭСК-электросети" в лице филиала просит определение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда: <ФИО>4 (представитель по доверенности АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть").

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. На основании части 2 порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что ответчик АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть" добровольно исполнил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и обязании выдать уведомление об отключении электроэнергии.

Однако, АО "НЭСК-электросети" является сетевой организацией и не заключает договоры на энергоснабжение с физическими или юридическими лицами.

Между <ФИО>1и АО "НЭСК-электросети" отсутствуют договорные отношения по снабжению электроэнергией, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно п.п. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 - ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В адрес филиала АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" от филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" поступало уведомление-заявка от 09 апреля 2019 года N 164 на введение ограничения режима потребления в отношении спорного объекта, принадлежащего <ФИО>1 на основании возникшей задолженности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец изначально подал исковое заявление в рамках закона о защите прав потребителей, зная, что договорными отношениями с ответчиком не связан.

Следовательно, филиал АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" не мог направить уведомление об отключении электроэнергии, и не направлял его после поступления искового заявления в суд первой инстанции, в связи с чем требования не были добровольно исполнены.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований судебная коллегия полагает, что основания к принятию отказа от иска имеются, в связи с чем считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и прекратить апелляционное производство по делу.

Данным отказом права других лиц, участвующих в деле, не ущемляются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований <ФИО>1 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и обязании выдать уведомление об отключении электроэнергии.

Определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

<ФИО>10

Судья - <ФИО>2 Дело

()

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции по частной жалобе представителя АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть" на определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований <ФИО>1 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и обязании выдать уведомление об отключении электроэнергии.

Определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

<ФИО>12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка