Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5699/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области Чурбановой И.В., прокурора Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по частной жалобе Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства по административному делу N 2а-963/2018 по административному иску Городецкого городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области об обязании организовать работы по сносу аварийных домов, расселённых в рамках реализации государственной региональной адресной программы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что 28.01.2019 Городецким городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 023331300 по делу N 2а-963/18 по иску Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области об обязании организовать работы по сносу аварийных домов, расселенных в рамках реализации государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы". Указанный исполнительный документ обязывает должника организовать работы по сносу перечисленных в нем расселенных аварийных домов в срок до [дата]. [дата] на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 9522/19/52027-ИП в отношении Администрации. К настоящему времени должником утрачена возможность исполнения требования по сносу расселенных аварийных домов, по следующим причинам: в рамках исполнения решения суда осуществлен снос объектов капитального строительства, расположенных по адресам: [адрес], [адрес], [адрес], [адрес], [адрес], [адрес], [адрес], объекты капитального строительства, расположенные по адресам: [адрес], [адрес], [адрес] проданы, в связи с чем должником утрачена возможность исполнения требования по их сносу.

В судебном заседании представитель заявителя Чурбанова И.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора Плотинкина А.С. возражала против прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Манатова И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года заявление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о прекращении исполнительного производства N 9522/19/52027-ИП, возбужденного 06 февраля 2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 023331300 от 28 января 2019 года по делу N 2а-963/18 в отношении администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления. Указано, что судом не учтено то обстоятельство, что в настоящее время дома проданы. При этом новый собственник объектов капитального строительства осуществляет снос указанных домов. Считают, что исполнение решения в настоящее время невозможно, в связи с чем следует прекратить исполнительное производство.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Чурбановой И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, прокурора Гараниной О.А., полагавшей определение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует и судом установлено, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года по делу N 2а-963/18 иску Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области об обязании организовать работы по сносу аварийных домов, расселенных в рамках реализации государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы" на администрацию городецкого муниципального района Нижегородской области возложена обязанность организовать работы по сносу расселенных аварийных домов, расположенных по адресам: [адрес], [адрес], [адрес], [адрес]. [адрес], [адрес], [адрес], [адрес], [адрес], [адрес], [адрес] в срок до 01.05.2019.

28.01.2019 Городецким городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 023331300 по делу N 2а-963/18.

06.02.2019 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований.

17.12.2019 определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения суд.

В рамках исполнения решения суда осуществлен снос объектов капитального строительства (частично).

20.08.2020 между КУМИ и Тихоновым А.П. заключены договоры купли-продажи муниципального имущества [номер], [номер] [номер], в соответствии с которыми продавцу переданы дома [адрес], [адрес], [адрес].

28.01.2021 Администрация Городецкого района Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на том основании, что объекты капитального строительства ([адрес], [адрес], [адрес] и [адрес] (на дату 001.12.2020 новым собственником снесен) проданы, в связи с чем утрачена возможность исполнения требования по сносу расселенных аварийных домов. При этом новым собственником объектов ведутся работы по их сносу.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства решение суда не исполнено в полном объеме, часть домов не снесена.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу вышеприведенных положений утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими, в том числе и от должника.

С учетом анализа представленных стороной заявителя доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должником предприняты недостаточные меры для исполнения решения суда, решение длительное время не исполняется, при этом объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

То обстоятельство, что объекты капитального строительства проданы (4 объекта) и в настоящее время собственником этих объектов является иное лицо, основанием для прекращения исполнительного производства не является, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из заявления Администрации Городецкого района Нижегородской области, один из проданных объектов новым собственником снесен на дату 01.12.2020, им же проводятся работы по сносу трех оставшихся объектов.

Суду апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что в настоящее время все объекты капитального строительства снесены.

Таким образом, законных оснований для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы ответчика выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Как было указано ранее, решение судом было принято по делу в порядке административного судопроизводства. Администрацией Городецкого района Нижегородской области подано заявление о прекращении исполнительного производства в порядке гражданского судопроизводства. Судом первой инстанции заявление также рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства (определение о принятии и т.д.).

При этом неправильное определение вида судопроизводства не повлияло на правильность принятия решения по существу заявления, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь положениями ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка