Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В., заявление Корольковой Неллы Сергеевны о пересмотре решения Богучанского районного суда Красноярского края от 17.01.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к Администрации Богучанского района об обязанности возвратить неосновательное обогащение - перевалочную базу, признать за ФИО11 право собственности на данную базу, по частной жалобе Корольковой Н.С. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Корольковой Н.С. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 17.01.2011г.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Н.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Богучанского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывает, что решением Богучанского районного суда от 17.01.2011 года в удовлетворении предъявленных ФИО10 к администрации Богучанского района, Управлению муниципальной собственности администрации Богучанского района об обязании возвратить неосновательное обогащение- перевалочную базу, признать за ФИО9 право собственности на данную базу, ФИО14 отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2011 года решение Богучанского районного суда Красноярского края от 17.01.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО15 без удовлетворения. Требование мотивировано тем, что она (Королькова Н.С.) является наследником по закону умершего <дата> мужа ФИО16 который имел права к третьим лицам незаконно владеющим имуществом АПКО "Богучанлес". АПКО "Богучанлес" являлся собственником производственной базы в <адрес> на земельном участке, выделенном правопредшественнику ПЛО "Богучанлес" решением от 04.09.1977 N 288 Богучанского районного совета. В настоящее время перевалочной базой незаконно владеет администрация Богучанского района. ФИО17 обратился в суд к Администрации Богучанского района с требованием признать право собственности на выше указанную недвижимость. Решением от 17.01.201 Нода Богучанского районного суда Красноярского края отказано в иске по основанию :.. ранее данное имущество находилось в казне МО "Богучанский район с 1998 принято от МЛП "Байкал" по акту приема передачи.Муниципальное лесозаготовительное предприятие "Байкал" было перерегистрировано из муниципального лесозаготовительного предприятия "Россия" (МЛП -Россия") - постановление Администрации Богучанского района N 581 от 24.08.1993, МЛП "Россия" было переименовано из муниципального предприятия Джамбульский ЛПХ - постановление администрации Богучанского района N 439 от 29.06.1992 г.

Перевалочная база находилась в собственности муниципальных предприятий, они вправе были распоряжаться данным имуществом. Указанное имущество было передано в муниципальную собственность казны МО Богучанский район, при этом правоустанавливающих документов не имелось. Будучи не согласным с решением истец написал кассационную жалобу, в которой указал: об отсутствии в материалах дела акта приема-передачи перевалочной базы МЛП "Байкал" в МО "Богучанский района; МЛП "Байкал не является муниципальным предприятием, на что указывает аббревиатура; судом не исследовалось распоряжение главы Богучанского района от 22.02.2007 N 38-р подтверждающее отсутствие у Администрации района правоустанавливающих документов на перевалочную базу, суд не следовал рекомендации определения от 06.10.2010 судебной коллегии Красноярского краевого суда Определением от 02 марта 2011 судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение от 17.01.2011 Богучанского районного суда Красноярского края оставлено в силе с поправкой:.. ..из материалов дела усматривается, что перевалочная база находилась в собственности муниципального предприятия и к моменту окончания процедуры банкротства АВПКО "Богучанлес" (28 октября 1999 г.) было передано в муниципальную собственность Богучанского района по акту приема-передачи по состоянию на 01 октября 1998 г. муниципального предприятия МЛЛ "Байкал".

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм закона суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что в ситуации, когда право собственности АПКО "Богучанлес" на спорное имущество не подтверждено, а доказательств незаконного владения ответчиком данным имуществом суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

По мнению заявителя, определение от 02 марта 2011 вынесено с судебной ошибкой, которая согласно правовой позиции Конституционного суда подлежит исправлению в дополнительной процедуре - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также заявитель полагает, что суд не вынес на обсуждение, что земельный участок выделался правопредшественнику ПЛО "Богучанлес" решением от 04.09.1977 N 269 Богучанского районного совета для строительства производственной базы и в соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ доказывает ее принадлежность АПКО "Богучанлес"; самолично установил о присутствии акта приема- передачи от 01 октября 1999 г. вопреки ответа от 15.07.2009 прокурора Богучанского района об отсутствии у муниципалитета такого акта.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не исследовал аббревиатуру муниципального МЛП "Байкал", которая не соответствовала п.З ст.113 ГК РФ - Унитарное предприятие. О том, что МЛП "Байкал" не было муниципальным предприятием подтверждает Распоряжение от 20.09.2002 N 957 Правительства Красноярского края о ликвидации организаций, задолженность которых по централизованным кредитам переоформлена в государственный внутренний долг, в этом реестре числится МЛП "Байкал".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В частной жалобе Королькова Н.С. просит определение суда отменить; ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка, указанным в заявлении вновь открывшимся, новым обстоятельствам. В целом доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В статье 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми в смысле ст.392 ГПК РФ, в связи с чем, законные основания для пересмотра в порядке ст. 392 ГПК РФ состоявшегося по делу судебного решения от 17.01.2011 года отсутствовали.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые позволили бы отменить определение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка