Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33-5699/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-5699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исакина В.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исакина Ю.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исакиной В.В. обратилась в суд с иском к Исакину В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исакина В.В., о вселении ее в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул.Краснодонцев, д.31, обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании и пользовании указанным жилым домом и земельным участком и надворными постройками, выдать комплект ключей от гаража, жилого дома, предупреждать о поломках замков от входных дверей в жилой дом и помещения, оснащенные замками и согласовывать ремонт и покупку новых замков с выдачей комплекта ключей обоим.
В обоснование исковых требований указано, что Исакина Ю.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Белорецк, ул.Краснодонцев, д.31, является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома, площадью 80,2 кв.м. Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 80 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., состоящий из 3 изолированных комнат, площадью: 19,8 кв.м., 13,0 кв.м., 11,4 кв.м. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, истец является собственником земельного участка.
В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, пользуется земельным участком и надворными постройками. С 27 января 2015 года истец в данном жилом доме не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик из личных неприязненных отношений препятствует в осуществлении права на проживание. После расторжения брака возможность пользоваться общим имуществом стало затруднительно по вине ответчика. Исакин В.В. сменил входные замки, ключи Исакиной Ю.Н. не дал, в дом не пускает, пользование земельным участком и надворными постройками не возможно. Попытки вселиться остались без результата. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, истец продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, оплачивает земельный налог и налог на имущество. Возможность использования жилого помещения сторонами существует.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2019 года заявленные Исакиной Ю.Н. исковые требования удовлетворены и постановлено:
вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Краснодонцев, д.31.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Краснодонцев, д. 31, передать ФИО3 ключи от дома, гаража.
Обязать ФИО2 предупреждать ФИО1 о неисправности замков от входных дверей в жилой дом и помещения, оснащенные замками, согласовывать ремонт и покупку новых замков с выдачей комплекта ключей ФИО3.
Не соглашаясь с решением суда, Исакин В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность указывая, что после расторжения брака стороны находятся в конфликтных отношениях, препятствий в проживании истца нет, нуждаемости в данном жилом помещении Исакиной Ю.Н. нет. Вселение ей необходимо для совместного пребывания со старшим сыном, место проживания которого определено с отцом. Баня, сарай не закрыты, доступа к данным надворным постройкам нет. С учетом обстоятельств дела, считает, что истец не доказала факт нуждаемости в жилом помещении, в которое она просит его вселить.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференцсвязи Гусейнова Р.Т., представляющего интересы Исакина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав посредством видеоконференцсвязи Исакину Ю.Н. и ее представителя Суфиянову Л.Т., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда указанным требованиям не соответствует, исходя из следующего.
Установлено, что Исакина Ю.Н. и Исакин В.В. состояли в браке, который прекращен 27 января 2015 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N... от дата
Исакина Ю.Н. и Исакин В.В. от брака имеют двоих несовершеннолетних детей- Исакина В.В., дата рождения и Исакину В.В., дата рождения.
Вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 года место жительства ребенка Исакина В.В., 2007 года рождения, определено с отцом Исакиным В.В. по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул.Краснодонцев, д.31.
Место жительства ребенка Исакиной В.В., 2010 года рождения, определено с матерью Исакиной Ю.Н. по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул. Алексеева, д. 33, кв.11.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исакиной Ю.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что Исакина Ю.Н., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. При этом суд исходил из того, что Исакина Ю.Н. не проживает в спорном жилом помещении в виду препятствий, чинимых ему ответчиком Исакиным Ю.Н. Наличие неприязненных отношений между Исакиной Ю.Н. и Исакиным В.В. не свидетельствует о невозможности одновременного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ, несмотря на обоснованность указанных выводов, находит, что решение суда об удовлетворении заявленных требований противоречит действующим нормам материального права.
Судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Краснодонцев, д. 31 находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРПН от 28.09.2019 года. Спорный жилой дом, общей площадью 80,2 кв. м, жилой площадью 47,8 кв. м состоит из двух изолированных комнат и смежной: комнаты N 1 площадью 10,6 кв., комнаты N 2 площадью 16,8 кв.м., комнаты N 3 площадью 20,4 кв.м., что следует из экспликации к плану жилого дома.
В спорном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Краснодонцев, д. 31 зарегистрированы: Исакин В.В., Исакина Ю.Н. их сын Исакин В.В., 2007 года рождения, их дочь Исакина В.В., 2010 года рождения.
В указанном жилом доме фактически проживают: Исакин В.В. с несовершеннолетним сыном Исакиным В.В., 2007 года рождения.
В соответствии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2015 года, 09 июня 2018 года УУП Отдела МВД России по Белорецкому району была проведена проверка по сообщению Исакиной Ю.Н. по факту того, что Исакин В.В. поменял в доме замки и не пускает ее домой.
Истцом представлены квитанции об оплате налогов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Белорецк, ул.Краснодонцев, д.31.
Судом первой инстанции установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто.
Истец Исакина Ю.Н. нуждается в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, проживает в съемных квартирах.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поэтому юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника квартиры в жилое помещение является, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, в который намерен вселиться заявитель- сособственник жилого помещения, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление отсутствия такой возможности.
При вынесении решения об удовлетворении иска Исакиной Ю.Н. суд не принял во внимание, что брак между сторонами расторгнут, между сторонами спора имеются неприязненные отношения и без определения порядка пользования квартирой (жилым домом) в соответствии с положениями 2 ст. 247 ГК РФ, вселение Исакиной Ю.Н. в жилой дом не представляется возможным.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда РБ от 08 сентября 2015 года место жительства ребенка Исакиной В.В., 2010 года рождения определено с матерью Исакиной Ю.Н.
В рассматриваемом случае для удовлетворения требований о вселении в жилой дом Исакиной Ю.Н. прежде всего следует определить порядок пользования жилым домом не только для самой Исакиной Ю.Н., но и для ребенка Исакиной В.В. 2010 года рождения.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку Исакиной Ю.Н. не заявлено требований об определении порядка пользования квартирой, а вселении ее в квартиру (в жилой дом) возможно только при условии предварительного определения порядка пользования квартирой, то в пределах заявленных Исакиной Ю.Н. требований, оснований для удовлетворения ее требований не имелось, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Исакиной Ю.Н., поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении ее в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул.Краснодонцев, д.31, о возложении обязанности на ответчика не чинить ей препятствий в проживании и пользовании указанным жилым домом и земельным участком и надворными постройками, выдать комплект ключей от гаража, жилого дома, предупреждать о поломках замков от входных дверей в жилой дом и помещения, оснащенные замками, согласовывать ремонт и покупку новых замков, с выдачей комплекта ключей обоим, о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка