Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-5699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-5699/2020
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Хрулевой Т. Е.,
при помощнике судьи Рюмине А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2383/2020 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Русская сказка" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года, которым частично удовлетворен иск Феденкова Л. А. к закрытому акционерному обществу "Русская сказка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение представителя закрытого акционерного общества "Русская сказка" Юсуповой М. В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Феденков Л. А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русская сказка" (далее - ЗАО "Русская сказка") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 28 августа 2014 года между Феденковым Л. А. и ЗАО "Русская сказка" был заключен договор N РС10-457 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец финансовые обязательства по договору исполнил, уплатив цену договора в размере 1 445 760 руб. Ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительство в срок, установленный договором, не исполнил. При этом в соответствии с пунктом 2.4 договора квартира должна была быть передана после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок получения которого который запланирован на III квартал 2018 года. Квартира передана истцу по акту приема-передачи только 18 сентября 2019 года. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Поскольку претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, Феденков Л. А. просил в судебном порядке взыскать ЗАО "Русская сказка" неустойку за период с 1 октября 2018 года по 18 сентября 2019 года в размере 238 164 рублей 86 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца Феденкова Л. А. - Крюкова Т. А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ЗАО "Русская сказка" Заберов А. В. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований. В возражении ссылался на то, что срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу наступил 1 апреля 2019 года, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года не имеется. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец 23 августа 2019 года был уведомлен о необходимости принять квартиру. Ответчик принимал меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, предлагал истцу заключить мировое соглашение и до обращения в суд перечислил истцу денежную сумму в размере 57 000 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%. Ответчик полагал, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с учетом обстоятельств дела не имеется.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года исковые требования Феденкова Л. А. удовлетворены частично. С ЗАО "Русская Сказка" в пользу Феденкова Л. А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N РС10-457 от 28 августа 2014 года за период с 1 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 115 371 рубля 64 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 185 рублей 82 копеек. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.
С ЗАО "Русская Сказка" в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3507 рублей 43 копеек.
ЗАО "Русская Сказка" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 423 от 2 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.
Ответчиком ЗАО "Русская Сказка" на решение суда подана апелляционная жалоба. Ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В жалобе ответчик ссылается на то, что неустойку следовало исчислять с 2 апреля 2019 года, поскольку 1 апреля 2019 являлось нерабочим (выходным днем). Не соглашается с взысканием неустойки в полном размере, поскольку в добровольном порядке перечислил истцу неустойку в размере 57 000 рублей, выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "Русская Сказка" адвокат Юсупова М. В. поддержала апелляционную жалобу.
Истец Феденков Л. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил сведения об уважительной причине неявки. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2014 года между Феденковым Л. А. и ЗАО "Русская сказка" был заключен договор N РС10-457 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
В пункте 2.4 договора указано, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее III квартала 2018 года.
Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.5).
Согласно условиям договора цена договора составила 1 445 760 рублей и была уплачена Феденковым Л. А.
18 сентября 2019 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств в части срока передачи истцу объекта долевого строительства и о наличии у ответчика обязанности по выплате неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом суд первой инстанции не согласился с представленным стороной истца расчетом неустойки, поскольку в этом расчете неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательства.
В то же время, определяя период неустойки, суд первой инстанции не учел, что 31 марта 2019 года является нерабочим днем, в связи с чем в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока являлся ближайший следующий за ним рабочий день - 1 апреля 2019 года. Следовательно, неустойку следовало исчислять с 2 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года, размер неустойки в этом случае составляет 114 696 рублей 96 копеек.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, не учтено обстоятельство частичной оплаты неустойки до обращения истца в суд в размере 57 000 рублей.
В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57 696 рублей 96 копеек (114 696 рублей 96 копеек - 57 000 рублей).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом в силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
ЗАО "Русская сказка" как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не приведены исключительные обстоятельства, в силу которых имеются основания для уменьшения неустойки. Исходя из цены договора, периода просрочки, оснований для вывода о заведомой несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.
Поскольку ответчиком в досудебном порядке истцу неустойка перечислена в размере, не соответствующем части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", мировое соглашение о достижении договоренности о размере неустойки стороны не подписали, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 2 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 57 696 рублей 96 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 348 рублей 48 копеек (57 696 рублей 96 копеек + 5000 рублей: 2).
На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, который с учетом результатов рассмотрения дела составляет 2230 рублей 91 копейку.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская сказка" в пользу Феденкова Л. А. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору N РС10-457 от 28 августа 2014 года за период с 2 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 57 696 рублей 96 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 348 рублей 48 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская сказка" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 2230 рублей 91 копейки.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская сказка" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сошина О. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
