Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5699/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Савинова К.А., Винокуровой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк"
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Петрову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Петрову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что [дата] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [номер], согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 64 413 рублей 27 копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 2 420 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 27 декабря 2012 года, на 28 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 432 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 350 рублей. По состоянию на 28 декабря 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 139 975 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 57 821 рубль 93 копейки; просроченные проценты в размере 15 023 рубля 98 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 34 923 рубля 09 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 32 206 рублей 47 копеек; что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представить кредитный договор [номер] от [дата] не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора [номер] от [дата] является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Петрова Н.И. в пользу банка сумму задолженности в размере 139 975 рублей 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 999 рублей 51 копейка.
В суде первой инстанции ответчик Петров Н.И. пояснил, что он брал кредит в 2012 году на тех условиях, которые указаны в исковом заявлении. Копия договора у него не сохранилась. Просит применить срок исковой давности.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Петрову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" указывает на незаконность решения суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями к ответчику не пропущен и указывает, что исковые требования могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 17.03.2017 года, то есть за предшествующие три года.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через организацию почтовой связи. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.
Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности.
Соглашаясь с принятым решением и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что [дата] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [номер], согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 64 413 рублей 27 копеек под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Таким образом, по условиям заключенного кредитного договора срок погашения кредита - [дата], последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком [дата].
В сентябре 2019 года, т.е. за пределами 3 летнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Петрова Н.И. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата].
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что исковые требования могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 17.03.2017 года, то есть за предшествующие три года судебная коллегия находит необоснованными.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела определением мирового судьи отказано в принятии заявления кредитора о вынесении судебного приказа в отношении должника Петрова Н.И. в связи с наличием спора о праве, ранее задолженность по кредитному договору не взыскивалась.
В суд с иском банк обратился 17 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.
О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, не представил.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.
Всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
