Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года №33-5699/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-5699/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Эгамовой М.У. к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Эгамовой М.У. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Эгамовой М.У. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Эгамова М.У. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" - розничная сеть МТС о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки <.......>, взыскании стоимости сотового телефона в размере 70336 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя согласно прилагаемой квитанции.
Требования мотивированы тем, что 07 июня 2016 года в магазине МТС г. Алатырь истец купила сотовый телефон марки <.......> стоимостью <.......> руб. Гарантийный срок на сотовый телефон составил 12 месяцев со дня покупки. Сотовый телефон приобретен истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "МТС-Банк". 16 сентября 2016 года истец обратилась в магазин с претензией к качеству сотового телефона: "плавает" звук, шумит динамик, на дисплее видны полосы, телефон при работе нагревается. Согласно акту выполненных работ от 24 сентября 2016 года ООО "АСЦ Лэмпорт" по заказу продавца проведен гарантийный ремонт, в телефоне заменен индикатор. После ремонта в телефоне вновь проявились недостатки: при входящих звонках со стороны задней крышки был слышен посторонний шум в виде непрерывного потрескивания, в работе фотокамеры имелся дефект в виде расфокусировки на ближней фотосъемке и в темное время суток. Ранее этих дефектов не наблюдалось. 05 октября 2016 года истец вновь обратилась к продавцу с претензией заменить неисправный сотовый телефон на аналогичный надлежащего качества. 10 октября 2016 года в удовлетворении требования истца было отказано и предложено представить сотовый телефон для проведения дополнительной проверки качества. Из технического заключения ООО "АСЦ Лэмпорт" следует, что в ходе проверки дефектов не обнаружено. Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении ее требования, в связи с чем вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Эгамова М.У. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Третье лицо Эгамов Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо публичное акционерное общество "МТС-Банк" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Эгамовой М.У. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции от ответчика акционерного общества "Русская Телефонная компания" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, заслушав мнение истца Эгамовой М.У., поддержавшей заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Проанализировав содержание подписанного сторонами мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов как сторон, так и других лиц, судебная коллегия полагает необходимым утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а постановленное по делу решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Русская Телефонная Компания" и Эгамовой М.У.:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Стороны расторгают договор купли-продажи товара <.......> (далее - товар), заключенный между Ответчиком и Истцом.
3. При этом Ответчик обязуется после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, в течение 15 рабочих дней с момента обращения Истца, и возврата товара в полной комплектации и передачи реквизитов, выплатить Истцу в счет возмещения исковых требований:
4. Стоимость товара в размере <.......>) рубль, процент по кредитному договору в размере <.......>) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <.......>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......>) рублей, всего 74340 (семьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей.
5. Денежные средства перечисляются на реквизиты:
Получатель платежа: Эгамова М.У.
ИНН (получателя платежа): <.......>
Банковский счет: <.......>
Наименование банка: ПАО Сбербанк
ИНН (банка) <.......> БИК <.......> КПП <.......>
К/с <.......>
6. Для получения денежных средств Истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара, с определением об утверждении мирового соглашения, паспортом, передать Ответчику товар в полной комплектации, и реквизиты.
7. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающим сумму, указанную в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.
8. С момента выполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий материального характера.
Производство по гражданскому делу по иску Эгамовой М.У. к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки <.......>, взыскании стоимости сотового телефона в размере 70336 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка