Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-5698/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-5698/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Синицыной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Семенова Вячеслава Алексеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Семёнова Вячеслава Алексеевича к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о понуждении выдать направления в фирменный автосервис для устранения повреждений автомобиля, взыскания неустойки в размере 107 634 рублей 94 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать в полном объеме".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя ответчика Малышевой А.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Семёнов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному общее "Страховая компания "Росгосстрах" о направлении в фирменный автосервис для устранения повреждений автомобиля, взыскании неустойки в размере 107 634 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2017г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ гос. номер **, срок действия договора сторонами определен с 15.10.2017г. по 14.10.2018г.
13 октября 2018 года произошел страховой случай, как указывает истец в исковом заявлении, повреждение автомобиля в результате попадания инородного предмета, в результате чего на лобовом стекле автомобиля имеется трещина, а также нарушено лакокрасочное покрытие задней правой двери.
17.10.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт.
Согласно Правил страхования страховщик обязан был выдать направление на ремонт. До настоящего времени направление на ремонт автомобиля истцу выдано не было, в ответе на заявлении ответчик отказал в направлении поврежденного автомобиля на ремонт.
В связи с тем, что страховщик не выдал направление на ремонт, истец был вынужден обратиться к эксперту для определения размера ущерба и понести убытки по оплате оказанных услуг.
28.11.2018г. истец обратился к страховщику с досудебной претензией.
Страховщик в ответе на претензию истца, решение об отказе в направлении на ремонт автомобиля оставил в силе.
С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика направить автомобиль в фирменный автосервис для устранения повреждений, взыскать неустойку в размере 107 634 рубля 94 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Семенов В.А. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что судом неверно установлены юридически-значимые для дела обстоятельства, следовательно, судом вынесено решение с неправильным применением норм материального права и процессуального права.
В письменных возражениях ПАО СК "Росгосстрах" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просят оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) 11.10.2017г. был заключен Договор страхования КАСКО "Ничего лишнего", серии ** N **, срок действия с 15.10.2017г. по 14.10.2018г., застрахованное транспортное средство TOYOTA CAMRY, гос.номер **, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), о чем указано в Приложении N 1 к Договору (Полису) добровольного страхования (л.д.9).
17.10.2018 года Семенов В.А. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, указав, что 13.10.2018 произошел страховой случай, а именно, попадание в автомобиль камней, в результате чего было повреждено лобовое стекло и задняя правая дверь (л.д.33).
В ответе на заявление от 25.10.2018, ПАО СК "Росгосстрах" отказало в возмещении расходов, указав, что указанное Семеновым В.А. событие не является страховым случаем. (л.д.40 оборот,41).
28.11.2018 Семенов В.А. обращался с претензией, на которую ему был дан ответ, содержащий отказ в ее удовлетворении. (л.д.42).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-154380/5010-003 от 09.11.2020, в удовлетворении требований Семенова В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения было отказано.
Как следует из представленных из регистрирующих органов сведений, автомобиль TOYOTA CAMRY, гос.номер ** был отчужден в пользу С., дата операции - 06.09.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие, произошедшее с автомобилем истца от 13.10.2018г, не является страховым случаем в рамках заключенного Договора добровольного страхования и Правил страхования.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как было указано выше, Договор добровольного страхования транспортных средств серии ** N** от 14.10.2017 КАСКО "Ничего лишнего", заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) N 171 (далее - Правила N 171).
Согласно п. 5.2.1.2 Приложения N 1 к Договору страхования указаны случаи, когда предоставление документов из компетентных органов не требуется в течении срока действия договора страхования, а именно, в случае повреждения (в любой комбинации):
в результате одного события не более двух смежных наружных деталей кузова транспортного средства один раз;
одного элемента остекления кузова транспортного средства (за исключением остекления крыши);
внешнего штатного светового прибора транспортного средства или штатного светоотражателя;
внешнего штатного зеркала заднего вида; внешней штатной радиоантенны транспортного средства.
Согласно пп. "б" п. 3.1 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО (дополнительного оборудование), установленного на транспортном средстве, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон), расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений транспортного средства, заявленных Страхователем без представления документов из компетентных органов (в случаях предусмотренных пп. 13.15. настоящего Приложения) после окончания срока действия договора страхования, а также заявленных в срок, но без предоставления застрахованного транспортного средства.
В данном случае, заявление о страховом возмещении было заявлено Семеновым В.А. по истечении срока договора страхования без предоставления документов из компетентных органов, на автомобиле имелись повреждения на двух не смежных деталях, то есть, заявленное событие не отвечало критериям, установленным п. 5.2.1.2 Приложения N 1 к Договору страхования и не признается страховым случаем согласно пп. "б" п. 3.1 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171.
Поскольку иного сторонами оговорено не было, согласно указанных положений Правил страхования N 171, событие, на которое ссылается истец не могло быть признано страховым случаем.
В соответствии с пп. "г" п. 12.1 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами Договором страхования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
