Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5698/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-5698/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Манаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Манаева В.А.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И, объяснения Манаева В.А. и его представителя Рашидбегова М.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
14.12.2015 между ООО КБ "АЙМАНИБАНК" и Манаевым В.А. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 455 121,24 руб. на срок до 14.12.2022 под 18 % годовых. Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика. В целях обеспечения кредита было заложено транспортное средство. Манаев В.А. неоднократно нарушал условия погашения кредита и процентов по нему. Общая задолженность составляет 1 851 569,51 руб.
Дело инициировано иском Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, который просит взыскать с Манаева В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 851 569,51 руб., из них задолженность по основному долгу- 1 455 121,24 руб., задолженность по уплате процентов- 372 048,37 руб., задолженность по уплате неустоек -24 399,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 458 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением суда заявленные истцом требования удовлетворены частично. С Манаева В. А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 875 969,51 руб., из которых: 1 455 121,24 руб. - задолженность по основному долгу, 372 048,37 руб. - задолженность по уплате процентов, 24 399,90 руб. - задолженность по уплате неустойки; расходы по государственной пошлине в сумме 17 457,85 руб. В удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество отказано.
В апелляционной жалобе Манаев В.А. просит изменить решение суда, включив в его мотивировочную часть суждение о том, что кредитный договор от 14.12.2015 в размере 1 455 121,24 руб. на срок до 14.12.2022 под 18 % годовых заключен в счет рефинансирования кредитного договора от 22.03.2013 и с его заключением обязательства по первоначальному договору прекращены.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Манаев В.А. и его представитель Рашидбегов М.Г. поддержали доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Манаевым В.А. был заключен кредитный договор NN, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 455 121,24 руб. на срок до 14.12.2022 под 18 % годовых.
Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика N N, данный счет ответчик просил открыть в заявлении анкете от 14.12.2015, что подтверждает исполнение обязательств со стороны банка.
Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809,810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ответчик после получения денежных средств не производил оплату кредита, что свидетельствует о неоднократном нарушении графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с истцом. Задолженность по кредитному договору на 19 мая 2017 года составила 1 8515 69,51 руб., из них задолженность по основному долгу 1 455 121,24 руб., задолженность по уплате процентов 372 048,37 руб., задолженность по уплате неустоек 24 399,90 руб.
Доказательств того, что Манаев В.А. свои обязательства перед банком выполнил и долг погасил, суду не представлено. Расчет истца не оспорен.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор от 14.12.2015, заключенный между ним и банком отсутствует, поэтому обязательство по оплате задолженности по нему не возникло, не соответствует материалам дела.
В деле имеется заявление - анкета от 14.12.2015, из которого следует, что ответчик предлагает банку заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, сумма кредита 1 455 121,24 руб., под 18% годовых, срок кредита 84 месяца - до 14.12.2022 года. Кредит выдан на потребительские цели, с передачей в залог транспортного средства ....., 2012 года выпуска.
Банк акцептировал предложение Манаева В.А., что и является заключением договора между сторонами.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере обоснованы.
Ответчик Манаев В.А. просит изменить решение суда, включив в его мотивировочную часть суждение о том, что кредитный договор от 14.12.2015 в размере 1 455 121,24 руб. на срок до 14.12.2022 под 18 % годовых заключен в счет рефинансирования кредитного договора от 22.03.2013 и с его заключением обязательства по первоначальному договору прекращены.
Судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда по доводам, указанным апеллянтом, отсутствуют, так как правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть изменено по одним только формальным соображениям.
К тому же, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст.330 ГПК РФ, однако указанные апеллянтом основания таковыми не являются.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что хотя кредит от 24.03.2015 был выдан на потребительские цели, с передачей в залог транспортного средства, но согласно выписке по счету за период с 21.03.2013 по 05.10.2016, 11.12.2015 истцом на счет ответчика для погашения кредита внесена денежная сумма в размере 1 455 121,24 руб., равная взысканной с ответчика сумме задолженности по решению Головинского районного суда г.Москвы от 24.03.2015 по делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Манаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество, которая состоит из задолженности по основному долгу - 1 193 805,19 руб. и задолженности по уплате процентов - 261 316,05 руб., а всего 1 455 121,24 руб. И в тот же день 11.12.2015 ответчиком двумя платежами, как указано в решении Головинского районного суда от 24.03.2015, в размере 1 193 805,19 руб. и в 261 316,05 руб., на общую сумму 1 455 121,24 руб., денежные средства были внесены в кредитно-кассовый офис ООО КБ ""АйМаниБанк" в счет погашения просроченной ссудной задолженности и погашения просроченных процентов по кредитному договору NN от 22.03.2013 (л.д.14-17).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность по кредитному договору от 22.03.2013 погашена заёмщиком за счет денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору от 14.12.2015.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его изменения не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1., ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2017 года по делу по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Манаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
