Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-5697/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-5697/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Мельниковой О.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Александры Александровны на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Егоровой Александры Александровны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., объяснения истца Егоровой А.А. и её представителя по доверенности Козловой И.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Егорова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 526 кв.м по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории согласно содержащимся в ней координатам; обязать Управление Росреестра по Самарской области установить местоположение границ земельного участка, осуществить постанову земельного участка на государственный кадастровый учет; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома площадью 87,2 кв.м по адресу: <адрес>, 1917 года постройки, на основании договора купли-продажи от 27.03.2020г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 526 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Однако земельный участок был застроен в 1917 году, зонирование территории было произведено значительно позже застройки. Испрашиваемый земельный участок принадлежал предыдущим собственникам на праве бессрочного пользования. К истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника, то есть право на получение земельного участка без проведения торгов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Егорова А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Судом не дана оценка тому факту, что под одной половиной дома земельный участок площадью 150 кв.м. находится в собственности истца. Отказ в иске лишает истца реализовать право собственности в отношении принадлежащего ей имущества в полном объеме. Просит также учесть, что земельный участок не изъят из гражданского оборота.
В заседании судебной коллегии истец Егорова А.А. и её представитель по доверенности Козлова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 87,2 кв.м, 1917 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка площадью 526 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, занимаемого данным жилым домом, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Департамент управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом также установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 526 кв.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N по адресу: <адрес> находится в границах территории выявленного объекта археологического наследия "Культурные отложения исторического центра г. Самары второй половины XIX-XX вв." (109 квартал), расположенного в границах улиц <адрес>, зарегистрированного в Перечне выявленных объектов культурного наследия Самарской области на основании Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для предоставления земельного участка в собственность истца, поскольку передача испрашиваемого земельного участка в собственность не допускается на основании п. 2, пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются основанными на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в своем отказе ссылался на наличие препятствий к утверждению схемы расположения земельного участка, предусмотренных пп.3 п. 16, п.п. 4,6 ст.11.10 ЗК РФ.
Согласно пп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами.
Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне - Ц-3 (общественно-деловой зоне районного значения) в соответствии с картой правового (градостроительного) зонирования, являющейся частью Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. N 61.
Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
По смыслу данной правовой нормы в ее взаимосвязи с п.3 ст.85 ЗК РФ, речь идёт об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов.
Суд первой инстанции установив, что использование земельного участка началось заведомо до введения в действие градостроительных регламентов, а равно до утверждения схемы границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры генерального плана г.о. Самара, пришел к правомерному выводу, что ограничения, вводимые действующими градостроительными регламентами, не являются препятствием для использования занимаемого этим объектом земельного участка и не препятствуют осуществлению истцом исключительного права на приобретение прав на земельный участок. В тоже же время, отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика к продаже истцу земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно материалам дела, решение Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка было мотивировано также ссылкой на п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.
Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области включены объекты археологического наследия, в частности, культурные отложения исторического центра г. Самары второй половины Х1Х-ХХ веков в границах улиц <адрес>
Судом установлено, что спорный земельный участок попадает в границы территории данного объекта археологического наследия, что отражено в выписке из единой информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.
Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Названный закон предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1).
Согласно статье 5 указанного федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.
Согласно пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земли, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками, ограничены в обороте.
В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Федеральный закон, разрешающий приватизацию земельных участков, занятых объектами археологического наследия, отсутствует.
Таким образом, приватизация испрашиваемого истцами земельного участка не допускается на основании п.2, пп.4 п.5 ст.27 ЗК РФ.
На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные нормы закона, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ суда лишает истца права пользования принадлежащего ей имущества в виде жилого дома и надворных построек, являются не состоятельными.
Доводы жалобы о том, что истец лишен возможности оформить земельный участок под второй частью жилого дома, также не нашли своего подтверждения, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не совпадают с границами земельного участка под данной частью дома и значительно превышают его площадь.
В целом доводы жалобы уже были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке; фактически они выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Александры Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
