Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Терещенко А.П. на решение Белоярского городского суда от 08 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Терещенко А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Белоярский), мотивируя требования тем, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, тогда как право на назначение пенсии возникло у него с (дата) (по достижении 50-летнего возраста). Не согласившись с датой назначения пенсии, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако в перерасчете пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа по Списку N 2. Истец считает отказ в перерасчете незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение в предусмотренном законом размере. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, то есть с (дата) и выплатить полагающуюся пенсию за период с (дата) по (дата), взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Терещенко А.П., представитель ответчика, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено с участием представителя истца Гадальшина А.А., поддержавшего исковые требования.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Терещенко А.П. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы иска о наличии оснований для назначения страховой пенсии с (дата) - даты возникновения права на пенсию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терещенко А.П. с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Первоначально Терещенко А.П. обращался в ГУ-УПФ РФ в г. Белоярский по вопросу назначения досрочной пенсии по старости (дата). Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении пенсии с указанием на то, что на дату обращения льготный стаж истца по Списку N 2 составил 4 года 4 мес. 9 дней.

Не согласившись с отказом ответчика от (дата), истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 28 мая 2020 года требования Терещенко А.П. к ГУ-УПФ РФ в г. Белоярский удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы истца с (дата) по (дата) (2 года 10 месяцев 14 дней).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на (дата) истец не имел необходимой продолжительности специального стажа по Списку N 2 для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.

Судебная коллегия находит правильным отказ суда в удовлетворении иска, поскольку у истца не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с (дата): истец не выработал необходимый специальный стаж, оснований для двойного снижения пенсионного возраста не имеется.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Положения ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ закрепляют льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления. Как следует из буквального толкования указанной нормы права, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на пять лет лицам, имеющим одновременно не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Для уменьшения пенсионного возраста на пять лет в соответствии с указанной нормой права у истца отсутствует одно из необходимых условий - специальный стаж 12 лет 6 месяцев. Общая продолжительность имеющегося у истца специального стажа по Списку N 2 составляет 7 лет 2 мес. 23 дня. При этом требований о включении каких-либо периодов в специальный стаж истцом не заявлено.

Кроме того, из системного толкования положений ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Истец не обращался за назначением пенсии по достижении 50 лет.

По состоянию на (дата) отсутствовали условия, необходимые для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении пенсионных прав истца ничем не подтверждены, выводов суда не опровергают, сводятся к неправильному толкованию пенсионного законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко А.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка