Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Юрченко И.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Гилевой Елены Николаевны компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 301 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения представителя истца Кишмерешкиной М.С.

УСТАНОВИЛА:

Гилева Е.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 301 500 руб. за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - комнату общей площадью 22,1 кв.м., расположенную по адресу: ****, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Гилевой Е.Н. принадлежало на праве собственности жилое помещение - комната общей площадью 22,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **. Заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района города Перми от 30.11.2016 N 58 многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2020 выкупная цена за изымаемое помещение, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество определена в размере 752 600 руб. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, расходы на непроизведенный капитальный ремонт дома Гилевой Е.Н. не заявлялись и судом не разрешались. При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истец руководствуется доводами отчета N 172/21020-О от 09.11.2020, изготовленного ООО "Пермь инвентаризация", согласно которому рыночная стоимость размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально площади комнаты площадью 22,1 кв.м., в том числе жилая 15 кв.м., расположенной в 4-этажном многоквартирном жилом доме площадью 4784,4 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 301 500 руб. Истец не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем обратилась за юридической помощью. Сумма по договору на оказание юридических услуг составила 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась.

Администрация г. Перми представителя для участия в судебное заседание не направила.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Перми просит решение Ленинского районного суда г.Перми от 09.02.2021г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 23.04.2019 N 573 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу г.Пермь, ул.****. 21.09.2020г. Ленинским районным судом г.Перми удовлетворены требования Гилевой Е.Н. к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов. Платежным поручением от 09.12.2020г. решение суда исполнено. Полагает, что у администрации отсутствует обязанность по выплате истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи, обязанность по производству капитального ремонта лежала на новых собственниках жилого помещения. Доказательств того, что на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, а также на дату приобретения истцами жилого помещения многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта в материалах дела не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Ленинского районного суда г.Перми от 09.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 21.12.2013 Гилевой Е.Н. на праве собственности принадлежит комната общей площадью 22,1 кв.м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****. Иных жилых помещений в собственности истца не имеется.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26.01.2016 принято распоряжение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2023.

Межведомственной комиссией при администрации Свердловского района принято заключение от 30.11.2016 N 58 о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным и подлежащим сносу.

Решение о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией принято на основании технического паспорта, акта санитарно-эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", технического отчета ООО "НПЦ "Стройдиагностика" N 1087/15.

Многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п.

21.09.2020 Ленинским районным судом г. Перми постановлено решение по гражданскому делу N **/2020 по иску Гилевой Е.Н. к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, судебных расходов постановлено:

"Взыскать с администрации г. Перми в пользу Гилевой Елены Николаевны возмещение за жилое помещение - комнату общей площадью 22,1 кв.м.., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков в размере 752 600 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Гилевой Елены Николаевны на жилое помещение - комнату общей площадью 22,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади помещения, и возникновения права муниципальной собственности, внесения записей о прекращении и возникновении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части требований Гилевой Елены Николаевны отказать.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Гилевой Елены Николаевны судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.".

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 29.10.2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 36 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гилевой Е.Н. о взыскании с муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 301500 руб.. При этом суд, разрешая указанный спор, исходил из того, что в силу норм действующего законодательства (п.7 ст.32 ЖК РФ) в размер возмещения за жилое помещение, подлежащего изъятию вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включается в том числе сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в выкупную стоимость жилого помещения, выплаченной администрацией г.Перми в пользу истца на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 21.09.2020г., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт включена не была, установив, что жилой дом по ул.**** г.Перми 1928 года постройки, по состоянию на 2003 год имел физический износ 53%, в техническом паспорте на жилой дом не содержится сведений о проведенных капитальных ремонтах, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика при изъятии жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 301500 руб., размер которого подтвержден отчетом ООО "Пермь инвентаризация".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так так они основаны на правильном применении норм материального права, фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, установлены судом верно, подтверждены соответствующими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 21.09.2020г. в пользу истца была взыскана выкупная цена за жилое помещение, указанное решение суда исполнено, судебной коллегией отклоняются, поскольку, судом установлено, что выкупная цена за изымаемое жилое помещение была определена без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем состоявшееся ранее решение суда о взыскании в пользу истца выкупной цены за изымаемое жилое помещение не лишает истца права ставить вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, а также о том, что у истца право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникло на основании договора купли-продажи от 21.12.2013г., при этом обязанность по капитальному ремонту лежала на новых собственниках жилого помещения основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Установив, что многоквартирный жилой дом по адресу г.Пермь, ул.**** 1928 года постройки, по состоянию на январь 2003г. имел физический износ 53%, капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, не проводился, на момент начала приватизации жилых помещений в 1991 г., с учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания и вышеуказанный дом в 2016 г. был признан аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Доказательств иного, в частности, проведения капитального ремонта с учетом установленных нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов здания, ответчиком представлено не было.

То обстоятельство, что истец стала собственником жилого помещения не по договору приватизации, а по договору купли-продажи, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка