Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5697/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-5697/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Магомедова М.А., Ташанова И.Р.,
при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Омаровой Х.М. на решение Избербашского городского суда от 2 июля 2021г. гражданское дело по иску Г. Ф.Г. к О. Х.О. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Г. Ф.Г. - Абдуллаевой М.З., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Г. Ф.Г. обратился в суд с иском к О. Х.О. с требованиями:
- об обязании устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем вывоза (выноса) строительного мусора и приведения указанного участка в первоначальное состояние и обязании не чинить такие препятствия в будущем;
- предоставлении, в случае отказа вывезти строительной мусор со спорного участка, права осуществить вывоз строительного мусора силами специализированных служб с последующей компенсацией расходов;
- взыскании 200.000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником спорного земельного участка, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН установленном порядке.
О. Х.О. претендует на его участок, частично его огородила и утверждает, что на участке имеются принадлежащие ей постройки, чем препятствует владению, пользованию и распоряжению участком.
Этими действиями О. Х.О. причинила ему моральный вред, который явился следствием переживаний от создаваемой ею нервной обстановки, скандалов и оскорблений его личности.
На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Избербашского городского суда от 2 июля 2021 г. исковые требования Г. Ф.Г. удовлетворены частично, постановлено:
"Обязать О. Х.О. устранить препятствия в праве пользования владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Г. Ф.Г. на праве собственности, путем выноса (вывоза) строительного мусора с указанного участка, приведя его в первоначальное состояние.
Обязать О. Х.О. не чинить препятствий Г. Ф.Г. во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
В случае отказа О. Х.О. вывезти строительный мусор с данного участка, осуществить указанные действия силами других служб за ее счет".
В апелляционной жалобе О. Х.О. просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, спорный участок был предоставлен ей прежним собственником - Городской станцией юных натуралистов г.Избербаша, в штате которого она состояла с 1980-х годов, и она пользуется им более 30 лет. Судом не были исследованы доказательства, подтверждающие указанные факты; в решении отсутствуют исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Суд не привлек к участию в деле Городскую станцию юных натуралистов г.Избербаша, что является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела Г. Ф.Г. по договору купли-продажи от 21 апреля 2020 г. приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером N у Рамазанова Н.Г. и зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на него (л.д. 4, 7-10).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства принадлежности ей прав на спорный земельный участок, тогда как истцом суду были предоставлены документы о праве собственности на спорный участок, которые в суде не оспорены, в связи с чем его право собственности на земельный участок на основании вышеприведенной нормы ст.304 ГК РФ подлежит судебной защите.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, заявленные также суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела, о том, что она пользуется спорным участком более 30 лет и ею на участке возведены хозяйственные постройки, материалами дела не подтверждаются, доказательств перехода к ответчице каких-либо прав на спорный участок, в том числе от Городской станции юных натуралистов г.Избербаш судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Ввиду изложенного, судебная коллегия не усматривает по делу оснований для отмены оспариваемого решения суда и принятия по нему нового решения.
Доводы О. Х.О. в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправильно определен состав участвующих в деле лиц, и как следствие, не проведена должная подготовка к судебному разбирательству, судебная коллегия считает необоснованными, так как интересы Городской станции юных натуралистов г.Избербаш, о привлечении к участию в деле которой ходатайствует ответчик, оспариваемым решением не затронуты, на указанное лицо каких-либо обязанностей судом не возложено.
В части отказа в удовлетворении части исковых требований Газаралиева Ф.З. решение суда никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией оценка его правильности в указанной части не производится.
В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Избербашского городского суда от 2 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Омаровой Х.О. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
