Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5696/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при помощнике Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа (номер) с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о взыскании процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать (ФИО)1 в удовлетворении требований, заявленных к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа (номер) с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о взыскании процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее МБОУ СШ N 31), с учетом уточненных требований, о взыскании недополученной денежной сумму по льготному проезду в отпуск и обратно в размере 55 308 рублей, компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 5 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года в размере 9 157 рублей 16 копеек, индексацию за период с 11 декабря 2019 года по март 2021 в размере 1 520 рублей 97 копеек, рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Васильева В.Г. с 1996 года работает в МБОУ СШ N 31 учителем. Истцом в бухгалтерию ответчика был предоставлен авансовый отчет о понесенных фактических расходов на проезд воздушным транспортом к месту использования отпуска и обратно на сумму 130 863 рубля, однако ответчиком была выплачена компенсация только в размере 75 555 рублей. Истец считает, что ответчик произвел компенсацию понесенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не в полном размере. Ответчик недоплатил истцу 55 389 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, Васильевой В.Г. отказано в приятии искового заявления к МБОУ СШ N 31 о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации, индексации сумм, компенсации морального вреда в части требований о взыскании недополученной денежной суммы компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2019 год в размере 55 308 рублей, компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере 6 828 рублей 54 копеек, индексации за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 1 219 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец Васильева В.Г., ответчик МБОУ СШ N 31 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Васильева В.Г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы права. Судом не было приостановлено производство по делу, поскольку истцом было обжаловано определение суда от 24 марта 2021 года об отказе в принятии иска в суд апелляционной инстанции и на момент принятия судом решения данное определение не вступило в силу. Не согласна с выводом суда о преюдициальности решения суда от 15 октября 2020 года, так как иски имеют разные основания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Васильева В.Г., ответчик МБОУ СШ N 31 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильева В.Г. с 1996 года работает в МБОУ СШ N 31 учителем.

Разрешая спор, рассматривая требования истца о взыскании с МБОУ СШ N 31 компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 5 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года, индексации за период с 11 декабря 2019 по марта 2021 года, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на том основании, что решением Нижневартовского городского суда от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2021 года, Васильевой В.Г. в иске к МБОУ СШ N 31 о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации, индексации сумм, компенсации морального вреда, отказано, данное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. При обращении в суд с иском Васильева В.Г. ранее уже заявляла требования о взыскании недополученной денежной суммы компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2019 год в размере 55 308 рублей, компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период за период с 11 ноября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере 6 828 рублей 54 копеек, индексации за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 1 219 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Учитывая то, что в удовлетворении основных требований Васильевой В.Г. отказано не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16 октября 2020 года по 25 апреля 2021 года, индексации за период с апреля 2020 по 19 мая 2021 года. Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании процентов за задержку выплат, индексации, следовательно, также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводов апелляционной жалобы о неправильном применении закона к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, проверил возражения истца и принял решение с учетом как пояснений истца, так и возражений ответчика, приведя обоснования и выводы.

С целью соблюдения прав сторон, в частности истца и обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных частью 1 статьи 12, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых дополнительных доказательств истребовала и приобщила е материалам дела апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, которым определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2021 года об отказе Васильевой В.Г. в приятии иска к МБОУ СШ N 31 о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации, индексации сумм, компенсации морального вреда в части требований о взыскании недополученной денежной суммы компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2019 год в размере 55 308 рублей, компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере 6 828 рублей 54 копеек, индексации за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 1 219 рублей 13 копеек, оставлено без изменения.

Учитывая вышеуказанное, вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении производных требований от требования о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать