Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5696/2020
"14" июля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко ФИО10, Муравьева ФИО11 к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 марта 2020 года, которым иск удовлетворен. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Пономаренко Д.К. взыскана оплата труда с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 105 172,08 рубля, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Муравьева В.В. взыскана оплата труда с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 101 747, 36 рублей, доплата отпуска с 26 июня по 24 июля 2019 года в размере 5 135,32 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
истец Пономаренко Д.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что является машинистом котельной установки 1 класса сбс "Фотий Крылов" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекается к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Отработанное время за спорный период состоит из нескольких отклонений: работа днем в рабочие дни, работа ночью в рабочие дни, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни, работа за временно отсутствующего работника. В войсковой части установлен суммированный учет рабочего времени, что предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Дополнительный отпуск за ненормированность не компенсирует работу в выходные и праздничные дни. Если работку пришлось работать в праздничную ночь, то ему полагает две выплаты: - за работу в праздники согласно ст. 153 ТК РФ, вторая - за работу в ночные часы согласно ст. 149 ТК РФ. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, не оплачена работа днем в рабочие дни в количестве 132 часов (3,30 недели при норме 40 часов); работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; часы работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок 248 часов; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 99 094,81 рублей. Просил суд, взыскать с ответчика оплату труда в размере 99 094,81 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей.
Истец Муравьев В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что является мотористом трюмным 1 класса сбс "Фотий Крылов" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового "обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекается к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Отработанное время за спорный период состоит из нескольких отклонений: работа днем в рабочие дни, работа ночью в рабочие дни, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни, работа за временно отсутствующего работника. В войсковой части установлен суммированный учет рабочего времени, что предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Дополнительный отпуск за ненормированность не компенсирует работу в выходные и праздничные дни. Если работку пришлось работать в праздничную ночь, то ему полагает две выплаты: - за работу в праздники согласно ст. 153 ТК РФ, вторая - за работу в ночные часы согласно ст. 149 ТК РФ. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, не оплачена работа днем в рабочие дни в количестве 142 часов (3,55 недели при норме 40 часов); работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; часы работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок 188 часов; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 102 258,56 рублей. Просил взыскать с ответчика оплату труда в размере 102 258,56 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей.
В дальнейшем представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика оплату труда с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в пользу Пономаренко Д.К. 105 172,08 рублей, в пользу Муравьева В.В. 101 747, 36 рублей, доплату отпуска в пользу Муравьева В.В. с 26 июня по 24 июля 2019 года в размере 5 135,32 рубле, денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 2 000 рублей.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю" в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя войсковой части 20293.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены.
С постановленным по делу решением не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По делу установлено, что Пономаренко Д.К. и Муравьев В.В. являются работниками в/ч 20293, находящейся на довольствии ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". Пономаренко Д.К. состоит в должности машиниста котельной установки 1 класса сбс "Фотий Крылов", а Муравьев В.В. - в должности трюмный моторист сбс "Фотий Крылов".
В спорные периоды истцы на основании приказов работодателя привлекались к работе в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекались к работе в выходные и праздничные дни.
Кроме того, из приказа командира войсковой части 20293 от 06.06.2019 N 641 "О компенсационной выплате гражданскому персоналу сбс "Фотий Крылов" за недостающих по штату работников в мае 2019 года следует, что Пономаренко Д.К. исполнял обязанности моториста 1 класса в общем количестве 20 часов, Муравьев В.В. исполнял обязанности моториста 1 класса в общем количестве 20 часов.
Из приказа командира войсковой части 20293 от 24.09.2019 N 1078 "О компенсационной выплате гражданскому персоналу сбс "Фотий Крылов" за недостающих по штату работников в сентября 2019 года следует, что Пономаренко Д.К. исполнял обязанности старшего моториста в общем количестве 52 часа, Муравьев В.В. исполнял обязанности старшего моториста в общем количестве 52 часа.
Согласно представленных в материалы дела расчетных листов, оплата труда за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, за выполнение работы за временно отсутствующего работника произведена Пономаренко Д.К. и Муравьеву В.В. без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 129, ст. 153 Трудового кодекса РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583".
Установив факт работы истцов в ночное время, в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, без предоставления отгулов за работу в эти дни, за временно отсутствующего работника пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истцов за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, за временно отсутствующего работника подлежит расчету с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.
Из разъяснений, содержащихся в п.3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, в решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с п.1 Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.
В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика в пользу истцов доплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни и за временно отсутствующего работника.
Иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах нормы рабочего времени.
Установив, что в спорный период Муравьев В.В. неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, суд обоснованно удовлетворил требования Муравьева В.В. о взыскании суммы недоплаченных отпускных за период с 26 июня по 24 июля 2019 года в размере 5135 рублей 32 копейки.
В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав работника, суд, в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ удовлетворил исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 2000 рублей в пользу каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату за работу в ночное время, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Коллективный договор войсковой части 20293 на 2016-2019 гг. предусматривает оплату гражданскому персоналу за каждый час работы в ночное время в размере 35 процентов (п.6.6.4) В пункте 6.8.1. коллективного договора предусмотрена оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.
Таким образом, исходя из системного толкования норм права (ст.ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал право истцов на оплату труда за временно отсутствующего работника, поскольку работодателем выполнение данной работы не оформлено как выполнение работником работы по совмещению, а оформлено как привлечение работника к выполнению обязанностей недостающего по штату работника, не могут являться основанием к отмене решения суда.
В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Из материалов дела следует, что Пономаренко Д.К. и Муравьев В.В. на основании приказов работодателя исполняли обязанности в общем количестве 20 часов моториста 1 класса в общем количестве 20 часов (в мае 2019 года) и обязанности старшего моториста 52 часа (в сентябре 2019 года).
Коллективным договором войсковой части 20293 на 2016-2919 гг, предусмотрено что при совмещении профессий (должностей) (пункт 6.6.1) при временном заместительстве (исполнении служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника (отпуск, болезнь, командировка...) замещающему работнику выплачивается ( устанавливается доплата) в размере не превышающем размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности, с учетом коэффициентов и компенсирующих надбавок (пункт 6.6.2).
Поскольку истцам доплата за совмещение должности отсутствующего работника произведена без учета компенсационных и стимулирующих надбавок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку иное бы противоречило конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату отпускных в пользу Муравьева В.В., судебная коллегия находит необоснованным.
Начисление и выплата доплат производятся работникам ежемесячно и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством.
Поскольку суд установил, что выплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни произведены ответчиком в неполном объеме, а именно без учета компенсационных и стимулирующих надбавок, обоснованно взыскал сумму недоплаченных отпускных.
Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда работнику, поскольку достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, является установление факта нарушения трудовых прав работника.
Установив в судебном заседании нарушение трудовых прав истцов, выразившихся в невыплате в полном объеме заработной платы и отпускных, суд с учетом принципа разумности и справедливости обосновано взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
