Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.,
судей Чикаловой Е.Н., Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Г.А.Г. о взыскании суммы по договору займа
по апелляционной жалобе представителя истца - К.Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установила:
К.А.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 02 августа 2012 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 800000 руб., под 4 % в месяц, срок возврата договором не установлен. Требование о возврате суммы займа и процентов предъявлено ответчику 21 октября 2018 года. Поскольку ответчик сумму займа не вернул, просит суд взыскать с Г.А.Г. задолженность по договору займа от 02 августа 2012 года в сумме 3600000 руб., из которых сумма основного долга 1800000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1800 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Согласно ч. 2ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 02 августа 2012 года Г.А.Г. взял 1800000 руб. под 4 % ежемесячно у К.А.С.
Поскольку срок возврата не установлен, 21 октября 2016 года ответчику направлено требование о возврате суммы займа и процентов в срок до 30 октября 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, применив положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая требования по существу, суд первой инстанции неправильно применил положения материального права.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судебная коллегия считает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен в связи с тем, что требование в адрес ответчика о погашении задолженности направлено истцом 21 октября 2016 года, при этом установлен срок погашения задолженности до 30 октября 2016 года, иск предъявлен в суд 18 апреля 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика в пользу К.А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3600000 руб. (1800000 руб. - сумма основного долга + 1800000 руб. - проценты за пользование займом с 05 апреля 2016 года по 5 апреля 2019 года).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Г.А.Г. в пользу К.С.А. задолженность по договору займа в размере 3600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
