Определение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33-5695/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-5695/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре судебного заседания Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акишина В. П. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
установил:
Управление лесами Правительства Хабаровского края с учетом уточнений обратилось в суд с заявлением о взыскании с Акишина В.П. судебной неустойки за неисполнения решения суда по делу N 2-516/2015 об исполнении обязательства в натуре в размере 644 рублей 71 копейки за каждый день просрочки исполнения указанного решения со дня вынесения судом определения о взыскании неустойки до фактического исполнения должником решения суда по делу N 2-516/2015.
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года заявление Управления лесами Правительства Хабаровского края о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворено частично.
Постановлено взыскать с Акишина В.П. в доход федерального бюджета судебную неустойку за неисполнение решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-516/2015 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к Акишину В. П. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на объект недвижимости, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, возложении обязанности снести объект недвижимости и восстановить (рекультивировать) территорию строительства, в размере 100 рублей в день, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В частной жалобе Акишин В.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не дал правовую оценку возможности исполнить решение суда в натуре. Суд не учел, что поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по данному делу, так как указанный судебный спор не относится к категории гражданских споров. Кроме того не может быть применен п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у него нет обязательств перед истцом.
Письменных возражений не поступило.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015 года исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края к Акишину В.П. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на объект недвижимости, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, возложении обязанности снести объект недвижимости и восстановить (рекультивировать) территорию строительства удовлетворены. Объект недвижимости: туристический кемпинг, нежилое здание двухэтажное, общая площадь 108,9 квадратных метров, инвентарный N литер Б, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край Комсомольский район квартал N 13 Галичного лесничества КГУ "Комсомольский лесхоз", горнолыжная база отдыха "Шарголь" признан самовольной постройкой. Акишин В.П. обязан снести самовольную постройку - туристический кемпинг, нежилое здание двухэтажное, общая площадь 108,9 квадратных метров, инвентарный N литер Б, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край Комсомольский район квартал N 13 Галичного лесничества КГУ "Комсомольский лесхоз", горнолыжная база отдыха "Шарголь" и провести восстановление (рекультивацию) территории строительства. Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Акишина В.П. на указанный объект недвижимости: туристический кемпинг. С Акишина В.П. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2016 года
Решение суда от 18 ноября 2015 года Акишиным В.П. до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство N 7620/18/27008-ИП, возбужденное 01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району на основании выданного 10 января 2018 года судом исполнительного листа, в настоящее время не окончено. В период исполнения должнику определением суда от 9 июля 2018 года до 1 января 2019 года предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Принимая решение, суд установил факт неисполнения судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя частично заявление Управления лесами Правительства Хабаровского края о присуждении судебной неустойки за неисполнение вышеуказанного судебного акта об исполнении обязательства в натуре, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходил из того, что факт неисполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем, доказательств и обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта должником, не имеется, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта (судебной неустойки).
Определяя размер неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта, учел принципы справедливости, соразмерности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Доводы частной жалобы Акишина В.П. о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия финансовых средств на снос самовольной постройки и проведение восстановления (рекультивации) территории строительства, несостоятельны, так как не свидетельствует об объективной невозможности исполнения решения суда по демонтажу самовольной постройки. Допустимые доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения решение суда, не представлены.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта - оставить без изменения, частную жалобу Акишина В. П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка