Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5695/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5695/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.,
судей: Шкарупиной С.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре: Овсепян Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красильникова Сергея Михайловича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 октября 2018 года, которым исковые требования администрации Гурьевского городского округа к Красильникову Сергею Михайловичу о признании постройки самовольной, демонтаже самовольной постройки удовлетворены:
признано самовольным строение - торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размером 4,28х7,0х2,6, расположенный по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала N и земельного участка с кадастровым номером N;
возложена на Красильникова Сергея Михайловича обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить территорию кадастрового квартала N путем демонтажа за счет собственных средств самовольного строения - торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размером 4,28х7,0х2,6, расположенного по адресу: <адрес>;
взыскана с Красильникова Сергея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснение представителя Красильникова С.М. - Шевелевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в феврале 2018 года сотрудниками контрольно - ревизионного управления администрации была проведена проверка на предмет использования земельного участка N, принадлежащего на праве собственности ответчику Красильникову С.М.
По результатам проверки установлено, что часть территории указанного земельного участка используется под эксплуатацию здания магазина торговли пивом, возведенного из сендвич - панелей серого цвета с оконными и дверными проемами.
Площадь пятна застройки данного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. Северная часть здания площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на смежной с участком территории кадастрового квартала N, то есть на землях неразграниченной государственной собственности.
Каких - либо разрешений, согласований о занятии территории кадастрового квартала собственником участка N получено не было. Кроме того, спорное строение частично расположено на существующих и действующих сетях водоснабжения, находящихся на балансе МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал".
Ссылаясь на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 209, 222, 210, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать самовольной постройкой здание магазина, расположенное на территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N и земельного участка с кадастровым номером N; возложить на ответчика обязанность по сносу за счет собственных сил указанного выше строения.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Красильников С.М. в лице представителя Шевелевой Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд незаконно возложил на него обязанность, которую он не должен выполнять в силу отсутствия такой обязанности в законе, а также в силу того, что он не может являться по негаторному иску надлежащим ответчиком.
Ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, считает необоснованным применение к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывая на то, что размещение на принадлежащем ему земельном участке нестационарного объекта не является незаконным, данный объект построен за счет, силами и в интересах третьего лица Николаевой Т.Н., настаивает на том, что он не является собственником этого объекта и лицом, виновным в нарушении прав истца.
Также обращает внимание на недоказанность истцом нарушения его прав при той ситуации, когда спорный объект лишь незначительно заступает за границы участка, спорная территория облагорожена, длительное время обслуживалась как Николаевой Т.Н., так впоследствии и им.
От руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Васюкова Н.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения. Одновременно заявлено о рассмотрении дела без участия представителя Агентства.
В судебное заседание представитель администрации Гурьевского городского округа, Николаева Т.Н., Красильников С.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Интересы ответчика Красильникова С.М. в суде апелляционной инстанции представляет Шевелева Н.А.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства жилого дома со встроенным магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Красильникову С.М. на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2012 года.
Изначально названный земельный участок был предоставлен Николаевой Т.Н. на основании постановления главы администрации Гурьевского района Калининградской области N от 30 июня 1999 года. При его предоставлении местоположение границ участка было отражено на плане, являвшемся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 04 августа 1999 года, площадь этого участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 106-118).
После заключения 17 сентября 2012 года договора купли-продажи этого участка с приведенными характеристиками по заданию последнего собственника Красильникова С.М. кадастровым инженером МУП "Архитектура" П. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка, по результатам которых 07 февраля 2017 года был оформлен межевой план. Из сведений представленного в материалы дела межевого плана следует, что границы уточненного участка установлены по их фактическому, исторически сложившемуся расположению. В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого участка увеличилась на 56 кв.м. (т. 1 л.д. 41-96).
Соответствующие изменения местоположения границ и площади участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости).
По договору купли-продажи от 17 сентября 2012 года в собственность Красильникова С.М. также перешел жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.
В ходе проведенного специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа муниципального земельного контроля было установлено, что помимо индивидуального жилого дома со встроенным магазином, учтенного под кадастровым номером N, в границах вышеуказанного земельного участка частично, а также частично на территории земель населенного пункта кадастрового квартала N расположено здание магазина торговли пивом на розлив и иного сопутствующего товара, которое построено из сэндвич - панелей серого цвета с оконными и дверными проемами, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., размером 4,28х7,0х2,6.
Площадь занятия территории земель населенного пункта в кадастровом квартале N составляет <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются актом проверки муниципального земельного контроля N от 06 февраля 2018 года, схематическим чертежом N 1 (т. 1 л.д. 7-11), а также не оспариваются сторонами.
Согласно сообщению Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию от 05 июня 2018 года N и представленного в материалы дела фрагмента Карты градостроительного зонирования, установленного Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением пятьдесят пятой сессии Кутузовского сельского Совета депутатов первого созыва N от 14 февраля 2013 года, земельный участок с кадастровым номером N расположен, в том числе, в зоне с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (т. 1 л.д. 26-34).
В добровольном порядке ответчик освобождать самовольно занимаемую часть территории кадастрового квартала N от указанного строения отказывается. Из пояснений стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Николаевой Т.Н. следует, что названное строение возведено частично на территории земельного участка с кадастровым номером N и частично на территории кадастрового квартала N из панелей сэндвич стеновых и панелей сэндвич кровельных, приобретенных Николаевой Т.Н. 26 мая 2017 года, с учетом границ участка, находящегося в их длительном пользовании, и территория которого была ими облагорожена.
Из имеющихся в материалах дела заключения эксперта N от 10 сентября 2018 года, товарной накладной (т. 1 л.д. 140-152, 171) и акта проверки муниципального земельного контроля от 06 февраля 2018 года следует, что действительно возведенное на спорных территориях строение по существу представляет собой торговый павильон из металлических сборно-разборных панелей сэндвич с утеплением из пенополистирола, который установлен на железных опорах на тротуарную плитку.
Понятие недвижимой вещи содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, исходя из указанных положений статьи 130 Кодекса, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При установленной законом необходимости государственной регистрации прав на недвижимые вещи государственная регистрация права на вещь, по общему правилу, не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, выявленное в ходе проведенного специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа муниципального земельного контроля здание магазина торговли пивом на розлив и иного сопутствующего товара, расположенное как на территории земельного участка ответчика, так и на территории земель населенного пункта кадастрового квартала N, не относится к объектам капитального строительства, а является временной постройкой -торговым павильоном.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статей 1, 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Возведение собственниками, арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Вопросы предоставления мест под размещение нестационарных объектов торговли регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом о торговой деятельности.
Пунктом 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона о торговой деятельности, в соответствии с которыми размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
По настоящему делу стороной ответчика доказательства законности размещения спорного торгового павильона, используемого для торговли пивом на розлив и иного сопутствующего товара, на спорной территории земель населенного пункта кадастрового квартала N в отсутствие утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и на территории земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование которого не предусматривает права на размещение нестационарных торговых объектов, представлено не было.
Не содержится ссылок на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 ЗК РФ, пункт 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).
В силу положений статьи 16 названного Федерального закона N 131-ФЗ, пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Одной из основных задач муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области в отношении объектов земельных отношений об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и о приведении земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Согласно пункту 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на собственника земельного участка с кадастровым номером N Красильникова С.М. по требованию администрации Гурьевского городского округа Калининградской области освободить территорию земель населенного пункта кадастрового квартала N путем демонтажа за счет собственных средств вышеуказанного торгового павильона, являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Красильникова С.М. вышеуказанной обязанности в связи с тем, что спорный торговый павильон возведен не им, а третьим лицом, судебная коллегия отклоняет. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в основание таких доводов при разрешении настоящего спора правового значения не имеют. Как правильно указал суд первой инстанции, Красильников С.М. как собственник земельного участка в силу закона несет бремя содержания своего имущества, соответственно, несет ответственность за нарушение требований закона, связанных с использованием принадлежащего ему земельного участка.
Также судебная коллегия не принимает во внимание и доводы жалобы, связанные с тем, что спорная территория, на которой расположен торговый павильон, длительное время находится в фактическом пользовании как первоначального собственника, так и в его пользовании до настоящего времени, поскольку, как указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем занятие прилегающей к границам такого участка территории земель населенного пункта, в том числе для размещения каких-либо временных объектов в интересах собственника участка в отсутствие законных к тому оснований, является самовольным. Более того, в силу действующего законодательства недопустимым является и размещение нестационарных торговых объектов на территории и земельного участка ответчика, видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома со встроенным магазином.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом в указанной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный торговый павильон не является объектом недвижимого имущества, достаточных оснований для признания его самовольным строением в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. В этой связи решение суда в части признания торгового павильона самовольным строением подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования администрации Гурьевского городского округа к Красильникову Сергею Михайловичу о признании постройки самовольной. Одновременно подлежит изложению в иной редакции третий абзац резолютивной части судебного акта, а именно: вместо "самовольного строения - торгового павильона" надлежит указать "незаконно установленного торгового павильона".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 октября 2018 года отменить в части признания торгового павильона самовольным строением и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования администрации Гурьевского городского округа к Красильникову Сергею Михайловичу о признании постройки самовольной отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть в третьем абзаце в следующей редакции:
"Обязать Красильникова Сергея Михайловича в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить территорию кадастрового квартала N путем демонтажа за счет собственных средств незаконно установленного торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размером 4,28х7,0х2,6, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
