Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5695/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-5695/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Гулевской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкого Максима Михайловича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца Заблоцкого М.М.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"- Рашина А.В. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
4 мая 2017 г. между Заблоцким М.М. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (далее- Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) заключен договор о предоставлении кредита N.
По условиям договора Банк представил Заблоцкому кредит в размере 259 962 руб. на срок 60 мес., под 19, 994% годовых, на потребительские нужды и на оплату страховой премии.
Цель кредита указана в пункте 11 Индивидуальных условий Договора.
В тот же день Заблоцкий подписал Заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее- ООО СК "ВТБ Страхование", Страховщик).
Согласно этому заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования с 5 мая 2017 г. по 4 мая 2022 г. составляет 53 962 руб.
При предоставлении Заблоцкому кредита Банк удержал плату за включение в число участников Программы страхования в сумме 53 962 руб.
11 мая 2017 г. Заблоцкий обратился к Страховщику с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку действия договора страхования.
Не получив удовлетворения, Заблоцкий обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Ссылаясь на заключение договора страхования вопреки его воле, навязывание услуги страхования, неудовлетворение заявления о возврате страховой премии в связи с отказом от услуги страхования, истец просил: признать недействительными Заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи"; признать недействительным пункт 11 кредитного договора в части оплаты страховой премии; признать недействительным Договор коллективного страхования; обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить сумму комиссии за включение в число участников Программы страхования в размере 53 962 руб. из полной стоимости кредита по кредитному договору N от 4 мая 2017 г. и произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по указанному кредитному договору; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда как постановленное с нарушениями норм материального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).
К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО), оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора страхования), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).
Рассматривая дело и разрешая спор, суд исходил из того, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Услуга страхования не была навязана истцу, оказана на основании выраженного Заблоцким волеизъявления, при том, что он имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.
Изложенное, с учетом требований приведенных выше норм материального права, повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы и суждения суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам и нормам материального права при их правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы о списании суммы платы за включение Заблоцкого в число участников Программы страхования без его распоряжения об этом, об отсутствии в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" положения о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не влекут отмену постановленного решения.
Согласно пункту 3 статьи 14, пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан возместить вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги.
В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты, и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, его требования не могут быть удовлетворены.
Требований, соответствующих необоснованному списанию банком денежных средств со счета, отказу Страховщика вернуть страховую премию при отказе от услуги страхования, истцом не заявлено.
Требуя взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, Заблоцкий ссылался на нарушение его права на свободный выбор услуги страхования, страховой компании, программы страхования и способа оплаты этой услуги, не предоставление достоверной информации о невозможности возврата платы за страхование, ненужность услуги страхования, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования.
Вместе с тем, как следует из доводов, положенных в основу исковых требований, при заключении кредитного договора Заблоцкий выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", с тем, чтобы получить положительное решение Банка и в дальнейшем отказаться от услуг ООО СК "ВТБ Страхование", потребовав возврата страховой премии. На выбор иной страховой компании, другой программы страхования и способа оплаты этой услуги, Заблоцкий не ссылался.
Что касается доводов о непредставлении ответчиками достоверной информации о невозможности возврата платы за страхование, то они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при получении кредита в ВТБ 24 (ПАО), истец подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи"" в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
В последнем пункте упомянутого заявления имеется указание на ознакомление и согласие Заблоцкого с Условиями страхования, которые размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.
Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв", которые Заблоцкий приложил к исковому заявлению, предусмотрено прекращение договора страхования в отношении конкретного Застрахованного по его заявлению на исключение из числа участников Программы страхования до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в указанном случае предусмотрен возврат части страховой премии Страхователю в течение 15 дней со дня представления Страхователем (застрахованным) соответствующего заявления и документов, подтверждающих прекращение возможности наступления страхового случая (пункт 6.2. Условий). Других случаев возврата страховой премии Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрено.
Пунктом 5.7. договора коллективного страхования N от 1 февраля 2017 г., заключенного между Банком (Страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование", предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Таким образом, Банк предоставил истцу информацию об условиях возврата страховой премии.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2017 г. по делу по иску Заблоцкого Максима Михайловича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
