Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5694/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33-5694/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Логина О.В. к Гариной Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца Логина О.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований Логина О.В.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчицы Гариной Ю.В., ее представителя Иванова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логин О.В. обратился в суд с иском к Гариной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что в период в период совместного проживания с ответчиком путем банковских перечислений с августа 2013 г. по сентябрь 2016 г. истец перевел Гариной Ю.В. денежные средства на общую сумму ... руб. в целях погашений последней кредита. Ответчик обязалась возвратить денежные средства, однако в настоящее время уклоняется от их возврата. Поскольку между сторонами отсутствовали надлежащим образом оформленные гражданско-правовые отношения, истец полагает, что Гарина Ю.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца сумму неосновательного денежного обогащения.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Логин О.В. просит взыскать с Гариной Ю.В. сумму неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2014 г. по 07 июля 2017 г. в размере ... руб. и далее начиная с 08 июля 2017 г. по день фактического погашения задолженности исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банки России, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Истец Логин О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гарина Ю.В. и её представитель Иванов В.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что стороны находились в фактических брачных отношениях, имеют двоих общих детей, полученные ответчиком от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку были переданы ответчику в целях погашения общего кредита, полученного на приобретение квартиры в общую долевую собственность.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2017г. в удовлетворении исковых требований Логина О.В. к Гариной Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014г. по 07.07.2017 г. в размере ... руб. ... коп. и далее начиная с 08.07.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., отказано.
Указанное решение суда обжаловано истцом Логиным О.В. по мотиву необоснованности. В апелляционной жалобе Логин О.В., не соглашаясь с оценкой представленных доказательств и выводами суда, просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.
Истец Логин О.В., извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Гариной Ю.В., ее представителя Иванова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что истец не представил достоверных и бесспорных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. При этом суд исходил из того, что передача Гариной Ю.В. спорной денежной суммы осуществлялась истцом в целях погашения кредита, по которому Логин Е.О. и Гарина Ю.В. являлись созаемщиками, а также в целях содержания общих несовершеннолетних детей, при этом перечисление денежных средств осуществлялось истцом добровольно, без каких-либо условий, при отсутствии обязательств со стороны Гариной Ю.В. перед Логиным О.В., что, в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ... года по сентябрь 2016 года Логин О.В. и Гарина Ю.В. проживали совместно без регистрации брака, имеют общих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также из материалов дела следует, что с 10 июля 2014 г. по сентябрь 2016 г. Логин О.В. перечислял денежные средства на банковскую карту Гариной Ю.В., всего на общую сумму ... руб., что подтверждается выпиской по карте, выпущенной на имя истца Логина О.В. ПАО "...".
В период совместного проживания сторонами получен кредит на сумму ... руб. по кредитному договору N от 04 июля 2012 г., заключенному между ОАО "..." (кредитор) и Гариной Ю.В., Логиным О.В. (созаемщики), на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гариной Ю.В. и их общим сыном ФИО1 по 1/2 доле за каждым. При этом Гариной Ю.В. в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал средств на погашение долга по кредитному договору от 04 июля 2012 г., дано письменное обязательство от 16.04.2013 г., удостоверенное в нотариальной форме, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения оформить 1/2 долю в праве на указанную квартиру в общую долевую собственность Гариной Ю.В. и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.
Из представленной в материалы дела Банком выписки по счету истца действительно усматривается, что в период с 2013 года по сентябрь 2016 года истцом перечислялись денежные средства на банковскую карту Гариной Ю.В. Вместе с тем, как усматривается из пояснений самого истца, об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств ему было известно, денежные средства он перечислял для погашения кредита, направленного на покупку квартиры в общую собственность (1/2 доля в собственность их общего сына). Истцом доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о том, что истцу подлежат возврату денежные средства, перечисленные в целях погашения указанного кредита для приобретения квартиры с учетом интересов общих несовершеннолетних детей, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, исходя из сложившихся отношений между сторонами, проживавших длительное время совместно, ведения ими общего хозяйства, наличия общих детей, направления перечисленных средств на содержание детей, судебная коллегия приходит к выводу, что перечисление денежных средств ответчику производилось Логиным О.В. добровольно, каких-либо договоренностей о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств между сторонами не имелось, Логин О.В. был осведомлен об отсутствии у него обязательств перед Гариной Ю.В. в момент перечисления денежных средств.
Доказательств ошибочности передачи ответчику указанной суммы Логин О.В. не представил.
Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что Логиным О.В. денежные средства перечислялись в качестве оказания финансовой помощи ответчику Гариной Ю.В., с которой он находился в фактических брачных отношениях, и их несовершеннолетним детям, добровольно, безвозмездно, при отсутствии условия их обратного возмещения ответчиком, а потому оснований для взыскания заявленных сумм в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, оснований рассматривать переданные Логиным О.В. Гариной Ю.В. путем перечисления на банковскую карту ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения, судебная коллегия не находит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Логина О.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2017г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
