Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5693/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСН "Авиатор" на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 21 июня 2021г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Авиатор" к Разговорову Владимиру Валентиновичу, Сулоеву Эдуарду Борисовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Разъяснить истцу, что возвращение указанного заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в порядке приказного производства о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье по месту жительства одного из ответчиков.

установил:

ТСН "Авиатор" обратилось в суд с иском к Разговорову В.В., Сулоеву Э.Б., в котором просило взыскать с Разговорова В.В. членские взносы за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 7 350 руб., целевые взносы за период с 01.10.2017г. по 31.05.2021г. в размере 21 735 руб.; с Сулоева Э.Б. членские взносы за период с 01.01.2020г. по 31.05.2021г. в размере 12 600 руб., целевые взносы за период с 22.12.2019г. по 31.05.2021г. в размере 35 470 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, членами ТСН "Авиатор". Обязанность по оплате членских и целевых взносов производилась ими ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, что и послужило основанием обращения истца в суд.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ТСН "Авиатор", подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В качестве доводов в жалобе указано, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку должники данные требования не признают.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку ТСН "Авиатор" заявлено носящее бесспорный характер требование о взыскании задолженности по взносам с членов товарищества собственников недвижимости, размер которой не превышает 500 000 руб., оно подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. С выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, данный вывод сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п.п. 1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Вместе с тем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Каких-либо доказательств, подтверждающих признание должниками предъявленных к ним требований, в представленном материале не имеется. Напротив, к исковому заявлению ТСН "Авиатор" приложены заявления Разговорова В.В. и Сулоева Э.Б., адресованные ими председателю ТСН "Авиатор" о возврате денежных средств, принятых от них в качестве членских и целевых взносов. В качестве обоснования необходимости возврата им данных денежных средств Разговоров В.В. и Сулоев Э.Б. указали, что членами ТСН "Авиатор" они не являются, каких-либо договоров с ними ТСН "Авиатор" не заключалось.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи о бесспорности заявленных ТСН "Авиатор" требований о взыскании с Разговорова В.В. и Сулоева Э.Б. задолженности по уплате членских и целевых взносов являются ошибочными, оснований для возвращения данного искового заявления у судьи не имелось. Обжалуемое определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 21.06.2021г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального Закона. Материал по исковому заявлению ТСН "Авиатор" к Разговорову В.В., Сулоеву Э.Б. о взыскании денежных средств необходимо направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 21 июня 2021г. отменить.

Исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Авиатор" к Разговорову Владимиру Валентиновичу, Сулоеву Эдуарду Борисовичу о взыскании денежных средств направить в Заволжский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.

Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка