Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-5693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-5693/2020
от 23 октября 2020 г. по гражданскому делу N 33-5693/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-165/2020, УИД 27RS0014-01-2020-000036-93)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Разуваевой Т.А., Хуснутдиновой И.И.
с участием прокурора Доськовой Т.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Кораблева Д.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2020 года по иску Кораблева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и волокиту (нарушение права на судопроизводство в разумный срок).
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району Хабаровского края о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и волокиту по уголовному делу N 808413.
В обоснование иска указал, что 21.02.2016 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 УК РФ. Ст. следователя СО ОМВД от 26.12.2017 г. был уведомлен о том, что 22.12.2017 г. уголовное преследование в отношении него по данному уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). Разъяснено право на реабилитацию, в т.ч. право на компенсацию морального вреда. В соответствии с положениями ст. 52, 53 Конституции РФ, ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал. Нравственные страдания выразились в том, что в связи с возможным осуждением за преступление, которого не совершал, он испытывал депрессию, подавленное настроение, расстройство аппетита, потерю веса, бессонницу, затруднения в сосредоточении внимания при написании обращений. Ответчик незаконно бездействовал и допускал волокиту по уголовному делу, нарушал разумные сроки при расследовании уголовного дела, что подтверждается ответами прокуратуры. Срок расследования составил 1 год 10 месяцев. Также истец по постановлению ответчика переводился для следственных действий в СИЗО-1 г. Хабаровска. При этапировании подвергся обращению, запрещенному ст. 3 Конвенции о защите прав и свобод, что установлено решением Европейского Суда по правам человека от 09.05.2019 г.
Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и волокитой в общем размере 669 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.
Определением суда от 06 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Хабаровского края.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кораблева Д.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель МВД России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда. Судом не учтена личность истца, который отбывает наказание в виде лишения свободы пожизненно. Решение принято без учета положений ст. 1083 ГК РФ.
В апелляционной жалобе представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные или физические страдания. Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 1083 ГК РФ.
В апелляционной жалобе Кораблев Д.А., ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в решении суда выводов, послуживших основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не отвечает решениям Европейского Суда по правам человека при назначении компенсации морального вреда. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен. Кроме того, выражает несогласие с апелляционной жалобой представителя МВД России, просит оставить ее без удовлетворения.
Письменных возражений на доводы апелляционных жалоб не поступило.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении настоящего гражданского дела в связи с поступлением апелляционного представления и заявления о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Прокурором Доськовой Т.Ю. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей апелляционного представления и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.
Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Из разъяснений, изложенных п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе прокуратуры Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2020 года, после чего решить вопрос о назначении дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Кораблева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и волокиту (нарушение права на судопроизводство в разумный срок) снять с апелляционного рассмотрения.
Возвратить настоящее гражданское дело в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для выполнения по апелляционному представлению прокуратуры Хабаровского края требований, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи Т.А. Разуваева
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
