Определение Владимирского областного суда от 29 января 2020 года №33-5692/2019, 33-402/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-402/2020
Дело N 33-402/2020 (2-3463/2017) Докладчик Кутовая И.А.
Судья Изохова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2020 года дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страхования Компания "Росгосстрах" на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Божко Владимира Дмитриевича о взыскании индексации удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Божко Владимира Дмитриевича сумму индексации за период с 22.11.2017 по 12.03.2018 в размере 5 040 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.11.2017 частично удовлетворены исковые требования Божко В.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Божко В.Д. страховое возмещение в размере 262 300 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 150 000 руб. за период с 01.06.2017 по 21.09.2017, неустойку со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения, но не более 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
Решение исполнено 12.03.2018.
Божко В.Д. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств в размере, просил взыскать 5 040 руб. 43 коп., ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда.
Заявитель (истец) Божко В.Д., представитель заинтересованного лица (ответчика) ПАО СК "Росгосстрах", заинтересованные лица (третьи лица) Солодков В.П., Агапчев С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В представленных суду письменных возражениях ПАО СК "Росгосстрах" указало на отсутствие правовых оснований для индексации.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что нормы материального закона, позволяющие произвести индексацию взысканных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен, отсутствуют. Индексация может применяться в случаях и в размерах, которые предусмотрены договором или законом, регулирующим соответствующие правоотношения. В данном случае таких оснований не имеется.
Проверив материалы дела, Владимирский областной суд приходит к следующему.
Согласно ст.208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении заявления Божко В.Д. суд первой инстанции не учел указанных положений процессуального закона и применил ст.208 ГПК РФ в редакции, не действующей на момент рассмотрения заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ст.208 ГПК РФ в редакции закона, действующего на день рассмотрения заявления об индексации, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В данном случае ни договором, из которого возникли правоотношения сторон, ни Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующим спорные правоотношения, индексация присужденных судом денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Божко В.Д. отсутствуют.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Божко В.Д. в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.11.2017.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 ноября 2019 года отменить.
Заявление Божко Владимира Дмитриевича об индексации присужденных денежных средств оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка