Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5692/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вондра А.В. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 09 октября 2018 года, которым суд иск ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" к Вондра Антону Викторовичу, Баттаеву Аскеру Шамиловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил;
взыскал с Вондра Антона Викторовича в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" задолженность по договору микрозайма N от 29.12.2017 по состоянию на 27.07.2018 в размере 212118 рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга - 173269,90 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 36966,88 руб., неустойка - 1881,69 руб.;
взыскал с Вондра Антона Викторовича в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11321 рубль 18 копеек;
взыскал с Баттаева Аскера Шамиловича в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей;
обратил взыскание по договору микрозайма N от 29.12.2017 на автомобиль марки "FORD", модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) - N, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, <данные изъяты> цвета, г.р.з.N, с установлением начальной продажной стоимости 250000 рублей;
определилспособ реализации заложенного имущества - автомобиля "FORD", модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) - N, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, <данные изъяты> цвета, г.р.зN - путем проведения публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" обратилось в суд с иском к Вондра А.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору микрозайма N от 29.12.2017 в размере 212118,47 руб. из которых: сумма основного долга - 173269,90 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 36966,88 руб., неустойка - 1881,69 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11321,18 руб., уплаченную при подаче иска в суд, а также обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, автомобиль марки "FORD", модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) - N, установив его начальную продажную стоимость в размере 250000 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.12.2017 между истцом и Вондра А.В. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 175000 руб. со сроком возврата 36 месяцев, под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов был установлен договором. Свои обязательства перед заемщиком Общество выполнило в полном объеме, однако ответчиком нарушены обязательства по полному погашению долга.
Определением от 17.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Баттаев А.Ш. - собственник заложенного имущества.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вондра А.В. просит решение суда изменить, снизить взысканные с него проценты, поскольку установленные договором проценты завышены.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между Обществом и ответчиком Вондра А.В. 29.12.2017 был заключен договор микрозайма N (далее по тексту Договор) на основании которого ответчику был предоставлен заём в размере 175 000 руб. под 88,2% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 16-19).
Как следует из п. 18 Договора договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком - Вондрой А.В., выдав ему 29.12.2017 через платежную систему заемные средства в размере 175000 рублей (л.д. 26).
В соответствии с п. 6 Договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора Вондра А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13943 руб., а последний платеж в сумме 13860,31 руб. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком.
Из п. 12 Договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).
Из п. 14 Договора усматривается, что Вондра А.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов кредитора, которые обязался выполнять наряду с индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.
Как установлено, за исключением трех платежей (29.01.2018 - 13943 руб., 01.03.2018 - 13943 руб. и 27.06.2018 - 25000 руб.), в нарушение условий кредитования, в установленный срок от ответчика Вондра А.В. денежные суммы не поступали, что привело к образованию задолженности. Данные факты подтверждаются графиком расчета задолженности (л.д. 32-34)
Согласно графику расчета задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Вондра А.В. по Договору по состоянию на 27.07.2018 составила 212118,47 руб., из которых: основной долг - 173269,90 руб., проценты за пользование займом - 36966,88 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 1881,69 рублей (л.д. 32-34).
Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы. Проценты, которые просит взыскать истец, по своей сумме соотносятся с основным долгом и значительно меньше его. Никакого несогласия с расчетом истца Вондра в жалобе не указывает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
