Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-569/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Полиновой Т.А.Утенко Р.В.при помощнике судьи Львовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года апелляционную жалобу Томашевской Виктории Александровны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021г. по гражданскому делу N 2-833/2021 по исковому заявлению ООО "ЖКС Адмиралтейского района" к Томашевской Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС Адмиралтейского района" обратился в суд с иском к ответчику Томашевской В.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, и в связи с тем, что ответчик не производил расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, на 01.07.2020 задолженность за период с ноября 2016 года по 29.04.2019 составляла 204 097,93 руб., пени за период с декабря2016 года по 01.06.2020 - 67 112,35 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за компенсацию расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг с ноября 2016года по 29.04.2019 в размере 204 097,93 руб., пени за период с января 2016 года по 05.04.2020 в сумме 54 171,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5915 руб., почтовые расходы в размере 281,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.09.2015 является управляющей компанией дома по адресу: <адрес>, кадастровый N..., принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи нежилого помещения N... от 21.03.2008. Указанное помещение ответчиком впоследствии было продано ФИО о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 30.04.2019. Истец указывает, что ответчик за весь период владения помещением истцу не предоставил документов о приобретении и актов приема-передачи.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года исковые требования ООО "ЖКС Адмиралтейского района" удовлетворены частично. С Томашевской Виктории Александровны, в пользу ООО "ЖКС Адмиралтейского района" взыскана задолженность в размере 204 097,93 руб., пени в размере 5 417,12 руб., почтовые расходы в размере 281,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5783 руб., остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Томашевская В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования в части взыскания денежных средств за услуги по отоплению в размере 134 970,42 руб. отказать.

Представитель ООО "ЖКС Адмиралтейского района", Томашевская В.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, от Томашевской В.А. и ее представителя Брагина С.А. поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, уважительность неявки документально не подтверждена. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Томашевская В.А. являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>., кадастровый N....

Управляющей организацией указанного дома является ООО "ЖКС Адмиралтейского района", что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не производила оплату расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг с ноября 2016 года по 29.04.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 204 097,93 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Начисления ответчику произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг с ноября 2016 года по 29.04.2019 в размере 204 097,93 руб.

Судебная коллегия также полагает обоснованным начисление ответчику пени за период с января 2016 года по 05.04.2020 в сумме 5 417,12 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом почтовые расходы в размере 281,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5783 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается, оснований для отмены решения в данной части не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение, переданное ей в собственность, изначально было неотапливаемым и в нем отсутствовали отопительные приборы и какие-либо трубы, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления, целью отопления является поддержание определенного уровня температуры в помещениях МКД.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "а" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", потребитель обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а исполнитель обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (некачественной услугой) и наступившими последствиями.

Доказательств того, что в нежилом помещении температура не соответствовала нормам температурного режима ответчиком в материалы дела представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции было принято во внимание, что согласно заключенному истцом с поставщиком тепловой энергии договором от 29.09.2015 N 30533, спорное помещение учтено в расчетах за потребляемое тепло (приложениеN 5), тепловая энергия потребленная за спорный период оплачена истцом в ресурсоснабжающую организацию. Доказательств обратно стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом учтено, что до подачи настоящего иска ответчик не обращался к истцу о перерасчете услуги по отоплению, в связи с отсутствием приборов отопления в спорном помещении и соответствующих труб.

Представленный в материалы дела акт от 14.12.2019 об отсутствии в помещении <адрес> прямого и обратного трубопровода СЦО и радиаторов, не является доказательством отсутствия системы и приборов отопления в указанном помещении в период взыскиваемой задолженности, так как задолженность взыскивается за период с ноября 2016 года по 29.04.2019 года, тогда как акт составлен 14.12 2019 года, т.е. за пределами спорного периода, после отчуждения помещения Томашевской В.А.

Согласно учётно-технической документации, предоставленной по запросу судебной коллегии из Санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ГУП "ГУИОН") отопление спорного помещения производится от ТЭЦ (л.д.194-204).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашевской Виктории Александровны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2022.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка