Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-569/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Кононове И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года, которым по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт"" к Никифоровой С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт"" к Никифоровой С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт"" сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 68407 рублей 40 копеек, пени в размере 7988 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Пизель Ю.Д., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт"" (далее ООО УК Жилищный стандарт") обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик Никифорова С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Истец избран управляющей компанией указанного дома. Ответчик в течение длительного периода не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просили взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 68920 рублей 29 копеек, пени в размере 7988 рублей 62 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 225 рублей 64 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Никифорова С.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание то, что сумма задолженности была сформирована с учетом задолженности предыдущего владельца квартиры с 2015 года по сентябрь 2018 года, что срок исковой давности за период с 2015 года истек. Выражает несогласие с взысканной суммой задолженности. Также просит учесть ее возраст и трудное финансовое положение.

Ответчик Никифорова С.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заедания в суд не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, жалобу поддерживает.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Пизель Ю.Д. в судебном заседании представала расчет задолженности без учета задолженности предыдущего владельца с учетом внесенных ответчиком платежей, просила взыскать сумму задолженности в соответствии с расчетом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Никифорова С.П. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ........... Данную квартиру ответчик Никифорова С.П. приобрела на основании договора купли-продажи от 03 сентября 2018 года. Право собственности зарегистрировано за ответчиком Никифоровой С.П. 20 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома от 13 марта 2017 года, договору управления многоквартирным домом от 01 июня 2017 года, договору управления многоквартирным домом от 20 октября 2018 года ООО УК "Жилищный стандарт" является управляющей организацией дома по адресу: ...........

Из представленного истцом расчета, имеющегося в материалах дела, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года составила 68920 рублей 29 копеек, пени в размере 7988 рублей 62 копеек.

Ответчиком в ходе судебного заседания суда первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом первой инстанции с учетом статей 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации было правомерно отклонено, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 13 ноября 2020 года судебный приказ от 14 октября 2020 года о взыскании с ответчика в пользу ООО УК "Жилищный стандарт" был отменен. В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства, которые поступили в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 11 февраля 2021 года, срок исковой давности был прерван подачей ООО УК "Жилищный стандарт" заявления о выдаче судебного приказа и продолжился после отмены судебного приказа. В данном случае истцом заявлена задолженность, образовавшаяся за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик пользовался услугами истца, при этом оплату данных услуг не производил, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, признав расчет суммы задолженности, представленный истцом верным взыскал задолженность в размере 68407 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности в указанном размере, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции оставил без внимания платежи внесенные ответчиком.

Так, право собственности за ответчиком Никифоровой С.П. зарегистрировано 20 сентября 2018 года.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П, определения от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, от 27 июня 2017 года N 1284-О и др.), равно как и в части 1 и пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение от 14 июля 2011 года N 936-О-О).

При этом обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, закрепленное в том числе частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу нормы-принципа, содержащейся в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно исполняться надлежащим образом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 111-О, от 19 июля 2016 года N 1509-О и др.). Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно и пункт 1 его статьи 310 направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1014-О, от 19 июля 2016 года N 1509-О и др.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Никифорова С.П. представила оригиналы квитанции с 16 октября 2018 года по ноябрь 2020 год, копия которых был передана представителю истца.

24 февраля 2022 года истцом на судебное заседание представлен расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей по оплате коммунальных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела взаиморасчетов за период с 20 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года за ответчиком Никифоровой С.П., с учетом внесенных ею ежемесячных оплат (31 октября 2018 года - .......... рублей; 31 декабря 2018 года - .......... рублей; 31 января 2019 года - .......... рублей; 31 марта 2019 года - .......... рублей; 30 апреля 2019 года - .......... рублей; 31 мая 2019 года - .......... рублей; 31 июля 2019 года - .......... рублей; 31 августа 2019 года - .......... рублей; 30 сентября 2019 года .......... рублей; 31 октября 2019 года .......... рублей .......... копеек; 30 ноября 2019 года - .......... рублей; 31 декабря 2019 года - .......... рублей; 29 февраля 2020 года - .......... рублей; 30 июня 2020 года - .......... рублей; 31 августа 2020 года .......... рублей; 30 сентября 2020 года - .......... рублей; 30 ноября 2020 года - .......... рублей. Итого ответчиком внесена оплата - .......... рублей .......... копеек) числится задолженность в сумме 23410 рублей 52 копеек, сумма пеней по всем задолженностям составляет 7096 рублей 22 копеек.

При таких обстоятельствах, при разрешении заявленного спора судебная коллегия принимает расчет задолженности, представленный истцом 24 февраля 2022 года, поскольку он выполнен арифметически верно, произведен на основании действующих в спорный период Тарифов, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23410 рублей 52 копеек.

Также в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод о трудном финансовом положении, возраст ответчика, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года подлежащим изменению в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскав с ответчика Никифоровой С.П. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 23410 рублей 52 копеек, пени в размере 5000 рублей.

В связи с изменением подлежащих взысканию сумм, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составляет 1052 рублей 32 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года по данному делу изменить в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взыскать с Никифоровой С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт"" сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 23410 рублей 52 копеек, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052 рублей 32 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка