Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-569/2022

г. Мурманск 25 февраля 2022 года
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.

при помощнике судьи Дундиной Е.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1481/2021 по иску Федотовой Натальи Николаевны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов в стаж

по частной жалобе представителя истца Федотовой Натальи Николаевны - Артамонова Александра Александровича на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года,

установил:

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2021 года иск Федотовой Н.Н. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов в стаж был удовлетворен частично.

Определением судьи от 23 ноября 2021 года исправлена допущенная в решении суда описка.

На указанное определение Федотовой Н.Н. подана частная жалоба, которая определением от 15 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения.

В частной жалобе на определение судьи от 15 декабря 2021 года представитель Федотовой Н.Н. - Артамонов А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Считает, что обжалуемым определением судья фактически изменил содержание решения суда, принятого по делу.

Ссылаясь на положения статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с выводами судьи о том, что определение об исправлении описки не подлежит обжалованию.

Кроме того, отмечает, что вопреки выводам судьи им направлен подлинник частной жалобы почтовым отправлением, о чем указано в сопроводительном письме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Оставляя частную жалобу без рассмотрения, судья исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определение об исправлении описки, допущенной в судебном решении.

Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).

Таким образом, в силу прямого указания части 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об исправлении описки, может быть подана частная жалоба.

Кроме того, исходя из требований статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении частной жалобы в полномочия суда первой инстанции входит проверка ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ее возврат.

В случае не соответствия частной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она может быть оставлена без движения (статья 323).

В силу изложенного основания для оставления частной жалобы без рассмотрения у судьи первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела с частной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-1481/2021 с частной жалобой представителя Федотовой Натальи Николаевны - Артамонова Александра Александровича на определение судьи от 23 ноября 2021 года об исправлении описки в решении суда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Булыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка