Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-569/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить ФИО3 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи предприятия общественного питания и взыскания уплаченной цены договора, поскольку предъявленное исковое заявление неподсудно Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея.

Разъяснить ФИО3 Д.А. право на обращение с исковым заявлением в соответствующий арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.А. обратился с иском к ФИО4 К.Р. о расторжении договора купли-продажи предприятия общественного питания и взыскании уплаченной цены договора.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью гражданского дела.

В частной жалобе ФИО3 Д.А. просит отменить обжалуемое определение судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Разрешая вопрос о подсудности спора и возвратив исковое заявление, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что ФИО4 К.Р. является индивидуальным предпринимателем, спор между сторонами связан с осуществлением ими предпринимательской либо иной экономической деятельности, доказательств того, предприятие общественного питания приобреталось для удовлетворения личных нужд не представлено, в связи с чем спор является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При апелляционном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу постановление. Частная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом нижестоящей инстанции, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Председательствующий М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка