Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года №33-569/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-569/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Козлова С.Г. к временно исполняющему обязанности губернатора города Севастополя Развожаеву М.В., Департаменту финансов города Севастополя о проверке бездеятельности по выполнению требований федерального законодательства, признания неправомерным бездействия в связи с непредоставлением ответа по обращению, возложении обязанности предоставить ответ по обращению, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Козлова С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Козлова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - Пома А.И. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Козлов С.Г. обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности губернатора города Севастополя Развозжаеву М.В. и просил о проверке бездеятельности ответчика на предмет исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, признав неправомерной бездеятельность ответчика по нерассмотрению жалобы от 12.08.2019 г., обязав ответчика предоставить ответ на обращение и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2019 г. он через официальный портал Правительства Севастополя обратился к ответчику с жалобой на неправомерные решения и действия и.о. заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя Базарова В.В. при рассмотрении им жалоб, поданных ранее. Однако, ответ на указанное обращение к ответчику истцом не получен. Данное обстоятельство нарушает права последнего, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Козлов С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом при разрешении дела по существу были допущены грубые нарушения норм процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно. Более того, решение принято не по реально заявленным требованиям, что свидетельствует о незаконности решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Работа с обращениями граждан, адресованными Губернатору Севастополя, Правительству Севастополя, заместителям Губернатора возлагается на Управление по работе с обращениями граждан и организации их личного приема Департамента внутренней политики города Севастополя и осуществляется в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Аналогичные положения содержатся в разработанной Инструкции по работе с обращениями граждан, адресованными Губернатору, Правительству Севастополя, заместителям Губернатора - Председателю Правительства Севастополя, которой также предусмотрено, что делопроизводство по обращениям граждан ведется отдельно от остальных видов делопроизводства. Обращения граждан рассматривают и поручают рассматривать (в рамках сферы руководства и координации): Губернатор города Севастополя, его заместители и руководители исполнительных органов государственной власти города Севастополя (далее - руководители). Ведение делопроизводства по обращениям граждан, адресованным Губернатору города Севастополя, Правительству Севастополя, заместителям Губернатора - Председателя Правительства Севастополя, возлагается на Управление по работе с обращениями граждан Департамента общественных коммуникаций города Севастополя.
Материалами дела установлено, что 12.08.2019 г. истец Козлов С.Г. через портал Правительства Севастополя обратился к временно исполняющему обязанности губернатора города Севастополя Развозжаеву М.В. с жалобой на неправомерные решение и действия исполняющего обязанности заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя Базарова В.В. при рассмотрении ранее поданных жалоб на действия руководителей Севгосжилнадзора при рассмотрении обращений граждан в 2018-2019 г.г.
Указанное обращение истца было зарегистрировано 12.08.2019 г. за N К-10090/э.
По результатам рассмотрения жалобы истца от 12.08.2019 г. ему заместителем Губернатора - Председателем Правительства Севастополя Пироговой С.В. был дан ответ от 05.12.2019 г., из содержания которого следует, что для проверки доводов его жалобы потребовалось истребование дополнительной информации. В частности, для проверки обстоятельств жалобы по поручению временно исполняющего обязанности Губернатора Севастополя Развожаева М.В. была сформирована межведомственная рабочая группа. Указанной группой 13.11.2019 г. был осуществлен выезд на место и при участии истца Козлова С.Г. были определены требующие решения проблемные вопросы и сроки их урегулирования, о чем свидетельствует соответствующий акт, подписанный в том числе истцом.
Обращаясь в суд с данным иском, истец просил о защите своих нарушенных прав непредоставлением ответа на его обращение.
Разрешая дело, суд первой инстанции указал, что ответчиком истцу, вопреки утверждениям последнего, было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, которое было разрешено в установленном законом порядке уполномоченным лицом. При этом, ответ основан на фактических обстоятельствах, объективно установленных в ходе проведенной проверки и соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению прав истца путем возложения на ответчика обязательств, заявленных в иске и указано то, что факт бездействия ответчика при рассмотрении обращения истца не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться, поскольку они основаны и соответствуют материалам дела.
Оспаривая решение суда об отказе в удовлетворении иска, Козлов С.Г. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку указывает, что ответ ему был дан не по существу.
Однако, судебная коллегия, проверяя и оценивая указанные доводы, согласиться с их обоснованностью оснований не усматривает, поскольку из существа доводов Козлова С.Г. и его правовой позиции, изложенной в суде апелляционной инстанции, следует, что данный на его обращение ответ им фактически ответом на его обращение не признается. Однако, само по себе обстоятельство несогласия апеллянта с содержанием ответа органа государственной власти удовлетворение требований иска не влечет.
Козлов С.Г. в апелляционной жалобе также указывал на нарушения судом норм процессуального права, полагая, что решение судом постановлено не по заявленным в иске требованиям.
Между тем, анализ данных доводов указывает на их необоснованность, нарушений судом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении настоящего дела не допущено.
Ссылки апеллянта на нарушения судом срока разрешения дела по существу, а также требований ч.ч. 1-3 ст. 33.1 ГПК РФ о незаконности выводов решения об отказе в удовлетворении иска не свидетельствуют и правильность выводов решения по заявленным истцом к ответчику требованиям не опровергают.
Из материалов дела усматривается (протокол судебного заседания от 24.11.2020 г. (л.д. 205), что целью заявленных истцом требований являлась проверка факта бездеятельности ответчика по соблюдению требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Однако, данной совокупности в рассматриваемом случае судом не установлено. Напротив, письменное обращение истца ответчиком рассмотрено, ответ основан на фактических обстоятельствах, объективно установленных в ходе проведенной проверки. К каким-либо нарушениям прав истца действия ответчика не привели, что достоверно свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом, вопреки доводов апеллянта, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы закона, подлежащего применению, применены верно.
Доводы же апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для принятия решения по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отмену обжалуемого решения не влекущими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка