Определение Рязанского областного суда от 31 марта 2021 года №33-569/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-569/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Голенка Сергея Викторовича на определение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2020 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-913/202020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черновой Александре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2020 года - возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2020 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.
15 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда от 14 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 апреля 2020 года (передана в отделение почтовой связи 06 июля 2020 года).
Определением от 26 августа 2020 года суд восстановил пропущенный ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
26 августа 2020 года определением суда апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 сентября 2020 года представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы. Копия определения была получена истцом 03 сентября 2020 года.
29 сентября 2020 года апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от 26 августа 2020 года.
17 ноября 2020 года в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 сентября 2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2020 года.
25 декабря 2020 года определением Советского районного суда г. Рязани в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-913/202020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черновой Александре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано. Частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2020 года - возвращена заявителю.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 25 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с высоким объемом документооборота в адрес Агентства по страхованию вкладов обработка полученной корреспонденции происходит с опозданием. Конкурсным управляющим выполнены действия по подготовке и направлению процессуальных документов, исковых заявлений, жалоб и иных документов частично исключительно ввиду наличия изложенных ограничений по независящим от Конкурсного управляющего причинам.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к слушанию без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с требованиями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельствах дела, а принимая во внимание, что истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов не представлено доказательств уважительности причин пропуска для подачи частной жалобы, не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными.
Так, из материалов дела усматривается, что 26 августа 2020 года определением судьи апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 14 сентября 2020 года представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
26 августа 2020 года указанное выше определение было направлено в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 165).
Данное определение суда от 26 августа 2020 года было получено заявителем 03 сентября 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на уведомлении о вручении заказной корреспонденции истцу (л.д. 174).
29 сентября 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от 26 августа 2020 года.
01 октября 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было направлено определение от 29 сентября 2020 года о возращении апелляционной жалобы (л.д. 177).
Данное определение суда от 29 сентября 2020 года было получено заявителем 12 октября 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на уведомлении о вручении заказной корреспонденции истцу (л.д. 192).
Установлено, что частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена в суд посредством почтовой связи 10 ноября 2020 года (поступила в суд 17 ноября 2020 года), то есть с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы.
В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов Темирханова А.С. ссылается на то, что определение Советского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2020 года представитель конкурсного управляющего в предусмотренный срок не получил.
Однако из материалов дела следует, что указанные определения от 26 августа 2020 года и 29 сентября 2020 были направлены и получены истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов 03 сентября 2020 года и 12 октября 2020 года соответственно.
Установив, что частная жалоба на определение от 29 сентября 2020 года подана истцом 10 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу жалобы на определение суда в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Материалами дела подтверждено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов получил обжалуемое определение 12 октября 2020 года, а с настоящей частной жалобой обратился лишь 10 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, однако у истца имелось достаточно времени для подачи частной жалобы.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - Голенка Сергея Викторовича, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка