Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-569/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Вдовина Анатолия Владимировича к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа;
по апелляционной жалобе истца Вдовина А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
13.07.20г. Вдовин А.В. обратился с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указано, что истец 1.02.20г. приобрел пять возвратных авиабилетов для себя и членов своей семьи:
· <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с введенными в России ограничениями, 23 мая 2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о вынужденном отказе от воздушной поездки и возврате уплаченных денежных средств за авиабилеты и услугу сопровождения в сумме 145 180 руб., - однако до настоящего времени ПАО "Аэрофлот" денежные средства не возвратило. Истец считает, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату стоимости не оказанной услуги; начислена неустойка за период 21 день в сумме 91 463,4 руб. Также на заявленную ко взысканию стоимость авиабилетов и услуги сопровождения начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 21 день в сумме 167 682,9 руб. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил: взыскать с ПАО "Аэрофлот" 132 180 руб. - стоимость авиабилетов, 83 273,4 руб.- неустойка, 152 667,9 руб. - проценты за пользование денежными средствам, 15 000 руб.- компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании Вдовин А.В. поддержал исковые требования; представитель ПАО "Аэрофлот" Толстых В.Г. с иском не согласился; третье лицо Вдовина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2020г. исковые требования Вдовина А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец Вдовин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что обязанность ответчика возвратить денежные средства за сданные билеты надлежит исчислять с 23 мая 2020г., до вступления в силу нового порядка возврата билетов. Полагает, что суд первой инстанции применил нормативно-правовые акты, не подлежащие применению.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" Толстых В.Г. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 10.02.21г., уведомление о получении судебного извещения от 16.02.21г., почтовый идентификатор от 16.02.21г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Федеральным законом от 8.06.20г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс РФ дополнен новой ст.107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при возникновении чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории РФ.
Согласно ст.107.2 ВК РФ, при возникновении чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса, в порядке и сроки, установленные Правительством РФ.
Согласно п.1, подп. "б" п.3 и п.4 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6.07.20г. N 991, это Положение применяется к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 18.03.20г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1.05.20 г.
Перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. При отказе пассажира от воздушной перевозки, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в Положении.
Согласно п.п. 5 и 6 Положения, в случаях, указанных в подп. "б" п. 3 и п.4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в т.ч. по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п.5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п.10 настоящего Положения.
Согласно материалам дела, 1.02.20г. приобретен для Вдовина А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Перевозчиком, согласно данных авиабилетов, по всему маршруту является ответчик ПАО "Аэрофлот". Истец указывает, что оплата за авиабилеты и услугу произведена истцом Вдовиным А.В., - что сторонами не оспаривается.
23.05.20г. истец Вдовин А.В. обратился к ответчику ПАО "Аэрофлот" с уведомлением об отказе от перевозки в связи с введенными в стране ограничениями по перемещению, по всем пяти вышеуказанным авиабилетам. Также истец отказался от получения ваучера в связи невозможностью по нему отчитаться перед работодателем.
ПАО "Аэрофлот" письмом от 28.05.20г. отказало истцу в возврате стоимости неиспользованных авиабилетов, предложив в качестве альтернативного варианта переоформить авиабилеты на другие рейсы до 30.04.21г. без штрафных санкций.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договоры воздушной перевозки между ПАО "Аэрофлот" и пассажирами Вдовиными заключены до 1.05.20г. и подлежали исполнению после 1.02.20г., - на спорные правоотношения распространяются установленные вышеуказанным Положением требования, согласно которым возврат стоимости неиспользованных авиабилетов и дополнительной услуги пассажирам Вдовиным перевозчик обязан произвести по истечении трех лет с даты отправления рейса указанного в авиабилете, т.е. не ранее 31.05.23г.
Пунктом 10 вышеуказанного Положения предусмотрены категории граждан, которые праве подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет даты отправления рейса. Истец и другие члены его семьи к данным категориям не относятся.
При таком положении спорных правоотношений, в настоящее время обязанность ПАО "Аэрофлот" по возврату Вдовину А.В. стоимости авиабилетов и дополнительной услуги - не наступила, а основания для принудительного взыскания с ответчика 132 180 руб. - отсутствуют.
Требования истца о взыскании неустойки в сумме 83 273,4 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 152 667,9 руб., - правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу полученной за билеты денежной суммы - не наступил.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя - судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11.11.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
