Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дербенева А. П. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 04.06.2020, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Хребтищевой С. Ю., Дербеневу А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хребтищевой С. Ю., Дербенева А. П. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредиту в размере 178 025 рублей 71 копейку.
Взыскать с Хребтищевой С. Ю., Дербенева А. П. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 380 рублей 50 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк")обратилось в суд с иском к Хребтищевой С.Ю., Дербеневу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2015 между ОАО "Россельхозбанк" и Хребтищевой С.Ю. заключён кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24.5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 07.07.2020.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Дербеневым А.П. заключён договор поручительства физического лица N <...> от 07.07.2015.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Начиная с декабря 2018 года платежи в погашение основного долга и процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2020 составила 221 425 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг - 161 181 рубль 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 49 905 рублей 12 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 338 рублей 86 копеек.
08.10.2019 в адрес заёмщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности в течение срока, указанного в требовании.
20.12.2019 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Хребтищевой С.Ю., Дербенева А.П. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.
Определением суда от 25.12.2019 данный судебный приказ отменён.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N <...> от 07.07.2015 в размере 221 425 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей 26 копеек.
02.06.2020 в суд поступило заявление АО "Россельхозбанк" об уточнении исковых требований, согласно которого в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, по состоянию на 01.06.2020 задолженность по кредитному договору составляет 178 025 рублей 71 копейка, из которых: 117 781 рубль 73 копейки - просроченный основной долг, 49 905 рублей 12 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 10 338 рублей 86 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, которую банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Дербенев А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что об имеющейся у Хребтищевой С.Ю. задолженности по кредиту ему было не известно, он узнал об этом в октябре 2019 года, после чего обратился в банк и стал погашать задолженность. 20.12.2019 погасил сумму в размере 219 000 рублей, 04.02.2020 - 23 000 рублей, 06.03.2020 - 22 000 рублей, 06.04.2020 - 21 400 рублей, 06.05.2020 - 22 000 рублей. Считает, что банк намерено затянул время для начисления пеней и процентов, так как с декабря 2018 года не сообщал ему о возникшей проблеме.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Хребтищева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дербенев А.П. просил решение суда в части взыскания с него пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 49 905 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 10 338 рублей 86 копеек.
Указал, что после того, как ему стало известно об имеющейся задолженности по кредитному договору, он немедленно принял меры по её погашению. По состоянию на 10.06.2020 погасил кредит в соответствии с графиком платежей.
Сослался на пункт 2.4 договора поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательства по настоящему договору. Однако он получил такое требование в декабре 2019 года.
Полагает, что банк намеренно затянул время уведомления его о наличии задолженности для начисления дополнительной пени за просроченный платёж.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчики Хребтищева С.Ю., Дербенев А.П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 07.07.2015 между ОАО "Россельхозбанк" и ответчицей Хребтищевой С.Ю. заключёно соглашение N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 800 000 рублей под 24,5% годовых до 07.07.2020, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком Дербеневым А.П. 20.10.2014 заключён договор поручительства N <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Хребтищевой С.Ю. своих обязательств по кредитному договору N <...>.
Банк свои обязательства по соглашению N <...> исполнил в полном объёме, перечислив Хребтищевой С.Ю. денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N <...> от 07.07.2015.
Заёмщиком Хребтищевой С.Ю. условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 10.10.2019 заёмщику Хребтищевой С.Ю. и поручителю Дербеневу А.П. направлены требования от 08.10.2019 N <...> и N <...> о досрочном возврате задолженности, что подтверждается почтовым реестром заказных писем, однако требования-уведомления ответчиками исполнены не были.
Согласно расчёту, предоставленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением Хребтищевой С.Ю. обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2020, с учётом произведённых оплат, составила 178 025 рублей 71 копейку, из них сумма просроченного основного долга 117 781 рубль 73 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 49 905 рублей 12 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 10 338 рублей 86 копеек.
В соответствии с действующим законодательством ОАО "Россельхозбанк" преобразован в АО "Россельхзозбанк", что подтверждается изменениями N <...> от 24.07.2015, вносимыми в устав банка.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 361, 363, 330 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная задолженность, наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заёмщиком и поручителем, пришёл к обоснованному выводу о том, что требования банка к Хребтищевой С.Ю., Дербеневу А.П. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом уточнённый расчёт задолженности по состоянию на 01.06.2020 по кредитному договору, суд первой инстанции согласился с суммами задолженности и взыскал в пользу истца АО "Россельхозбанк" солидарно с ответчиков 178 025 рублей 71 копейку. Свой вариант расчёта задолженности ответчики не представили ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с вышеприведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Дербенева А.П. о том, что требования банка о досрочном погашении долга, а также взыскании начисленных пеней за несвоевременную уплату долга и процентов, являются необоснованными, не состоятелен в силу следующего.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договором поручительства от 07.07.2015 N <...>, заключённым между ОАО "Россельхозбанк" и поручителем заёмщика Дербеневым А.П., установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором.
Согласно пункту 4.2 договора поручительства, заключённым между сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.
Поскольку срок поручительства не установлен, обязательства по кредитному договору исполняются по частям.
Из материалов дела следует, что последний платёж по кредиту ответчица Хребтищева С.Ю. произвела 06.11.2018.
10.10.2019 в адрес заёмщика Хребтищевой С.Ю. и поручителя Дербенева А.П. были направлены требования о досрочном возврате задолженности.
Таким образом, банк направил поручителю требование о досрочном возврате задолженности в установленный договором срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 10.06.2020 просроченная задолженность по основному долгу погашена в полном объёме, не влияют на законность и правильность решения суда первой инстанции, поскольку на день вынесения решения судом первой инстанции по кредитному договору от 07.07.2015 N <...> имелась непогашенная задолженность, которую суд обоснованно взыскал с ответчиков.
Учитывая изложенное, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 04.06.2020оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербенева А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
