Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эржибова Алика Мухадиновича на решение Урванского районного суда КБР от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску Кунашева Артура Мухамедовича к Эржибову Алику Мухадиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Кунашев А.М. обратился в суд с иском к Эржибову А.М., в котором просил взыскать задолженность по договору денежного займа в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть денежные средства в полном объёме в срок до 31 мая 2018 г., однако до настоящего времени они не возвращены.
Решением Урванского районного суда КБР от 16 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, Эржибов А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.
Так, автор жалобы утверждает, что не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не явился на судебное заседание, досудебную претензию так же не получал.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления апеллянт указал, что договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, истец не передавал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
18 апреля 2018г. по поручению ответчика на счет истца были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также истцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец в подтверждение получения денежных средств 20.04.2018г. отправил смс-сообщение отправителю с текстом: "Спасибо за перевод".
В обоснование своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе банковскую выписку.
В возражениях на апелляционную жалобу, Кунашев А.М., утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия, отказав Эржибову А.М. протокольным определением в отложении судебного заседания, по мотиву непредставления доказательств уважительности причин его отсутствия, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной Кунашевым А.М. в обоснование заявленного иска, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Эржибов А.М. получил от Кунашева А.М. <данные изъяты> рублей и обязуется их возвратить до 31 мая 2018 года.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального и процессуального права, дав надлежащую оценку представленной расписке, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
С такими выводами суда, Судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем его извещении, о месте и времени судебного заседания, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждение.
Материалами дела подтверждено своевременное направление ответчику судебного извещения по последнему известному месту жительства о необходимости явки в судебное заседание 16 января 2020 года, однако конверт с извещением был возвращен в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Доводы ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался, опровергается представленной истцом распиской.
При этом в силу прямого указания закона, а именно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Факт написания расписки ответчик не оспаривает, каких-либо требований о признании недействительным договора займа, подтвержденного распиской, суду не заявлял.
Утверждая же о безденежности договора займа, ответчик, доказательств своей позиции, суду не представил. Необходимость выдачи безденежной расписки никакими объективными обстоятельствами не обусловлена.
При этом, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ответчике, как на стороне, заявившей такое возражение относительно заявленных исковых требований.
Судебная коллегия отклоняет и доводы апеллянта о частичном погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поскольку юридически значимыми и подлежащими доказыванию ответчиком по данному делу является не только факт перечисления денежных средств на карту истца, а предоставление доказательств для установления обстоятельств, указывающих в счет исполнения каких обязательств денежные средства перечислялись истцу.
Учитывая, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований считать сумму займа частично возвращенной не имеется.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, Судебная коллегия не принимает во внимание, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, обстоятельств невозможности предоставления суду первой инстанции доказательств не привел, потому, оснований для принятия дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции не имеется.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эржибова Алика Мухадиновича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
