Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-569/2020
1. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
2. председательствующего Игнатенковой Т.А.
3. судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
4. при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыжковой Ж.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу АО "Газпромбанк" с Рыжковой Ж.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122663 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024 рубля 24 копейки, а всего в общей сумме 126 687 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.
АО "Газпромбанк" в удовлетворении исковых требований к Афониной В.Е., Полосиной Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Воронеже обратился в суд с иском к Рыжковой Ж.А., Афониной В.Е., Полосиной Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рыжковым Е.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Е.И. умер. Свои обязательства по возврату кредита заемщик и его наследники исполняли ненадлежащим образом. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 141887 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца АО "Газпромбанк" Бакши С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Ответчик Рыжкова Ж.А., ее представитель Олифер Е.С. исковые требования признали в сумме основного долга, исковые требования в части взыскания процентов и неустойки не признали, сославшись на то, что они начислены неверно.
Ответчики Полосина Ю.Е., Афонина В.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании ответчик Афонина Е.В. исковые требования не признала, указав, что наследство после смерти своего отца Рыжкова Е.И. не принимала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Рыжкова Ж.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, полагая необоснованными установленный судом размер процентов на просроченный основной долг и неустойки
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Газпромбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения? ссылаясь на несостоятельность ее доводов, неверность приведенного ответчиком в жалобе расчета задолженности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика Рыжковой Ж.А. адвоката Олифер Е.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца АО "Газпромбанк" по доверенности Кожевникову О.С., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и Рыжковым Е.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год под 15 % годовых.
При заключении договора Рыжков Е.И. был уведомлен и согласен, что Индивидуальные условия и Общие условия являются неотъемлемой частью договора, а также, что тарифы банка по рассчетно-кассовому обслуживанию и при операциях по банковскому счету являются для него обязательными к исполнению в рамках договоров счета, что подтверждается его подписями.
Заемщик обязался выплатить кредит и проценты за его использование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2984 рублей.
По условиям договора банком на имя Рыжкова Е.И. открыт счет N, на который истцом были перечислены предоставленные денежные средства.
Факт перечисления истцом на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.
При заключении договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствие с п.5.2.2. Общих условий кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов Рыжковым Е.И. исполнялись надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер.
С июня 2018 года платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились.
Согласно сообщению нотариуса, после смерти ФИО17 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Рыжкова Ж.А.. Отец наследодателя ФИО16 и его дочери Полосина Ю.Е, Афонина В.Е. отказались от принятия наследства в пользу Рыжковой Ж.А. путем подачи соответствующих заявлений.
ДД.ММ.ГГГГ Рыжковой Ж.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на следующее имущество: автомобиль марки GREAT WALL CC6460 КМ 27, 2014 года выпуска, рег. знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; жилой дом с мансардой кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок площадью 720 кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 869 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
Установив, что единственным наследником, принявшим наследство, является Рыжкова Ж.А., при этом дочери наследодателя Полосина Ю.Е. и Афонина В.Е. отказались от принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к этим ответчикам.
То обстоятельство, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" обращался в адрес нотариуса с уведомлением о наличии кредитной задолженности, а также с просьбой о предоставлении сведений об открытии наследственного дела, составе наследственного имущества и сведений о лицах, вступивших в наследство.
Однако ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено лишь о том, что запрос банка приобщен к наследственному делу, о его поступлении будет извещен надлежащий круг наследников.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжковой Ж.А. был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако дальнейшее погашение кредитной задолженности наследником не производилось.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
Установив, что неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты смерти ФИО17. и до истечения срока принятия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
При этом размер задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также расчет неустойки в размере <данные изъяты> ответчик не оспаривает, из апелляционной жалобы следует, что с этими суммами она согласна.
Проверив выполненный судом первой инстанции расчет задолженности по неустойке и процентам, судебная коллегия находит его верным, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59)
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).
Таким образом, из приведенных положений следует, что смерть заемщика не прерывает начисление процентов по кредитному договору.
Изучив представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов на просроченный основной долг, судебная коллегия приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью совпадает с расчетом банка. Ответчик не согласна с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов на всю сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что лично в ее адрес уведомления о возврате суммы долга в полном размере не поступало.
Однако указанное обстоятельство не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что Рыжкова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом в силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
О том, что в состав наследства входит задолженность по кредитному договору, ответчику было известно, что подтверждается совершением ею платежа в счет погашения задолженности после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Однако дальнейшие платежи по кредиту ей не производились. Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ на ответчике Рыжковой Ж.А. как на наследнике лежала обязанность по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, однако такая обязанность ею исполнена не была.
При этом банк, не имея информации о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО17 в связи длительностью периода невнесения платежей в счет погашения задолженности, обоснованно направил ДД.ММ.ГГГГ на известный ему адрес наследодателя требование о полном и досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком ФИО17. исполнено не было несмотря на то, что срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах довод жалобы ответчика Рыжковой Ж.А. о том, что лично ей такое требование не направлялось, не имеет правового значения. Кроме того, доказательств того, что ответчик сообщала банку сведения о своем месте жительстве, а также о том, что она является наследником, принявшим наследство, в материалах дела не содержится.
На запрос банка в сообщении сведений о наследниках умершего Рыжкова Е.И. нотариусом было отказано.
При этом из материалов дела следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Ж.А. обратилась в суд с иском к АО "Согаз" о признании смерти ФИО22. страховым случаем, взыскании страховой выплаты в пользу ОА "Газпромбанк" в размере оставшейся задолженности по кредиту, в удовлетворении которых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
Указанное обстоятельство также подтверждает, что ответчику было известно о наличии кредитных обязательств, входящих в состав наследственной массы, однако каких-либо мер по погашению данной задолженности ею не предпринималось, платежи в погашение кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ до предъявления банком настоящего иска в суд, как и впоследствии до вынесения судом решения ею не вносились.
При изложенных обстоятельствах вынесение с ДД.ММ.ГГГГ банком на просрочку всей суммы задолженности по кредитному договору и начисления на нее процентов, как и начисление на нее неустойки в связи с просрочкой погашения задолженности является правомерным.
Факта злоупотребления правом со стороны банка в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчик Рыжкова Е.И. приняла наследство после смерти ФИО17., суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 122663 рублей 65 копеек с учетом суммы 18548,42 рубля, имевшейся на счете заемщика на дату смерти, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4024 рубля 24 копейки.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой Ж.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
