Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-569/2020
"13" апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Костромского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Осмачко Сергею Александровичу отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" (далее также Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к Осмачко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и Осмачко С.А. заключен договор об овердрафте N N по условиям которого Банк предоставил ответчику возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете держателя. При возникновении овердрафта банк производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае банк считается предоставившим держателю кредит на условиях, предусмотренных договором об овердрафте, а держатель обязуется возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить банку иные расходы, связанные с взысканием задолженности с держателя в срок, предусмотренный договором об овердрафте. В соответствии с п. 2.2 договора об овердрафте максимальная сумма, в пределах которой держателю может быть выдан овердрафт (лимит средств по овердрафту), устанавливается банком в размере 350 000 руб. Овердрафт предоставляется держателю на срок до востребования, В соответствии с п. 2.4 договора за пользование овердрафтом держатель уплачивает банку проценты по ставке 24 % годовых. Сумма процентов за пользование овердрафтом рассчитывается по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). В соответствии с п. 4.5 договора заемщик обязуется погашать сумму задолженности по основному долгу, предоставленную в течение отчетного периода, путем уплаты минимального платежа, указанного в п. 2.5 настоящего договора, а также процентов, начисленных в соответствии с п.4.3 договора (при начислении таковых на дату погашения) в течение платежного периода. Нарушая условия договора об овердрафте, держатель Осмачко С.А. прекратил исполнять обязательства по погашению кредита. По состоянию на 22 октября 2018 года размер задолженности составляет 1 339 606,08 руб., в том числе: просроченный основной долг 178 057,89 руб., проценты на основной долг 3 161,14 руб., просроченные проценты 157 206,68 руб., пени на просроченный основной долг 679 292,63 руб., пени на просроченные проценты - 321 887,75 руб.
С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об овердрафте N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 606,08 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 898,03 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО КБ "Стройкредит" к Осмачко С.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.
14 июня 2019 года Костромским районным судом Костромской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действуя через представителя по доверенности Кабаченко М.Д., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о начале течения срока исковой давности. Указывает, что о нарушении своего права Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" узнал только после июня 2014 года, т.е. после введения конкурсного производства в отношении Банка. Полагает, что по аналогии здесь возможно применить порядок исчисления срока исковой давности, предусмотренный ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Иное понимание момента начала течения срока исковой давности, по мнению заявителя жалобы, создает препятствия для конкурсного управляющего для осуществления его обязанностей по формированию конкурсной массы, и влечет нарушение прав конкурсных кредиторов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Осмачко С.А. и представителя ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кабаченко М.Д. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" (кредитор) и Осмачко С.А. (заемщик) заключен договор об овердрафте с льготным периодом кредитования. По условиям договора кредитор предоставил заемщику возможность использования овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика. При возникновении овердрафта кредитор производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете.
В указанном случае кредитор считается предоставившим заемщику овердрафт на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить овердрафт с начисленными процентами в срок, предусмотренный договором (п. 2.1.) Лимит овердрафта установлен в размере 350 000 руб. (п. 2.2 договора). Овердрафт предоставляется на срок до востребования (п. 2.3). За пользование овердрафтом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 24 % годовых (п. 2.4). Размер минимального платежа по овердрафту составляет 5 % от общей суммы задолженности по основному долгу на момент окончания отчетного периода (п. 2.5). По условиям заключенного договора заемщик обязуется погашать сумму задолженности по основному долгу путем уплаты минимального платежа, указанного в п. 2.5. договора, а также процентов, начисленных в соответствии с п. 4.3. договора (при наличии таковых на дату погашения) течение платежного периода (п. 4.5).
Из условий договора также следует, что в случае, если заемщиком не погашена в срок до окончания платежного периода сумма минимального платежа или процентов за пользование овердрафтом, указанная задолженность считается просроченной, при этом лимит овердрафта блокируется с момента окончания платежного периода по день погашения заемщиком суммы указанной просроченной задолженности (п. 4.6).
Если просроченная задолженность, указанная в п. 4.6 настоящего договора, не была погашена в срок до 25 числа месяца (включая указанную дату), следующего за платежным периодом (т.е. имеется факт просрочки минимального платежа и/или процентов за пользование овердрафтом в течение 2 платежных периодов подряд), то с момента истечения вышеуказанного срока вся имеющаяся сумма задолженности по основному долгу считается просроченной в полном объеме, лимит овердрафта блокируется, а после погашения задолженности (при наличии таковой) аннулируется (списывается) и не предоставляется в дальнейшем (п. 4.8).
Исходя из раздела 1 договора "Термины и определения" платежный период - период времени, в течение которого заемщик должен пополнить счет на сумму, достаточную для погашения суммы задолженности, определенной в соответствии с условиями настоящего договора. Дата начала платежного периода - первый день календарного месяца, следующего за отчетным периодом, дата окончания платежного периода - 25 число календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетный период - период времени, в течение которого происходит предоставление овердрафта. Дата начала отчетного периода - первый день календарного месяца предоставления овердрафта, дата окончания - последний день календарного месяца предоставления овердрафта. Отчетный период действует в течение календарного месяца, по окончании которого производится расчет сумма минимального платежа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года по делу N А40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на
Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Настоящий иск предъявлен конкурсным управляющим в суд 4 марта 2019 года (л.д. 48).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно графику погашения овердрафта первый платеж 25 января 2013 года, последний - 25 декабря 2014 года. Из выписки по лицевому счету видно, что последняя операция по карте (внесение средств в погашение долга по кредитному договору) произведена ответчиком Осмачко С.А. 07 марта 2015 года, других платежей по гашению кредита с этого времени не производилось. Сумма основного долга в размере 169 600,14 руб. вынесена Банком на просрочку 28 апреля 2015 года; 26 мая 2015 года вынесено на просрочку еще 8 457,75 руб.; просроченный основной долг на 25 июня 2015 года составил 178 057,89 руб., что следует из расчета истца на л.д. 7.
С учетом приведенных норм и разъяснений, исходя из изложенных выше условий договора об овердрафте, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченного основного долга, начисленных процентов и пеней начал течь не позднее июня 2015 года и к моменту предъявления настоящего иска истек.
Доводы апелляционной жалобы, включая и довод о том, что Банк в лице конкурсного управляющего узнал о нарушении своего права только после июня 2014 года, не опровергают вывод суда об истечении срока исковой давности, который начал течь в 2015 году уже после введения конкурсного производства в отношении Банка.
В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
