Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года №33-569/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.Л. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи N2 "Сулда" и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия об установлении факта профессионального заболевания по апелляционной жалобе истца Б.М.Л. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Б.М.Л., его представителя Эрдниевой Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи N2 "Сулда" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия Батыровой З.С. и Савченко С.П. соответственно, судебная коллегия
установила:
Б.М.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 30 августа 1992 года по 05 сентября 1997 года он работал помощником чабана на животноводческой стоянке ГПКЗ им. О.И. Городовикова Целинного района Республики Калмыкия. В процессе своей трудовой деятельности он выполнял различные работы, связанные с выращиванием и уходом за крупным и мелким рогатым скотом. При поступлении на работу он не проходил медицинский осмотр, так как никто этого не требовал. В то время никаких средств защиты хозяйством не выдавалось. В указанный период в хозяйстве были выявлены КРС и МРС, зараженные бруцеллезом. В 1993 году у него впервые выявлено и диагностировано заболевание - бруцеллез.Проходил периодически курсы лечения в медучреждениях. Эти факты подтверждаются его медицинскими документами. В настоящее время установить иным путем факт получения данного заболевания в связи с работой он не может, так как ГПКЗ им. О.И. Городовикова ликвидирован в 2004 году, в архиве БУ РК "Целинная станция по борьбе с болезнями животных" сведения о заболеваемости животных в разрезе по животноводческим стоянкам не сохранились. Из-за отсутствия документов Управление Роспотребнадзора выдало ему Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 03 мая 2018 года, в которой указано, что подтвердить, что его заболевание связано с вредным производственным фактором - возбудителем бруцеллеза не представляется возможным. БУ РК "Республиканский центр специализированных видов помощи N 2 "Сулда" отказано в признании его заболевания, связанным с профессиональной деятельностью из-за неполноты документов. В настоящее время он не может работать вследствие ухудшения состояния здоровья. Просил установить факт заболевания хроническим бруцеллезом в период работы с августа 1992 года по сентябрь 1997 года на животноводческой стоянке ФГУП "Племконезавод им. О.И. Городовикова" Целинного района Республики Калмыкия.
В судебном заседании Б.М.Л., его представитель Эрдниева Т.О. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика БУ РК "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи N2 "Сулда" Батырова З.С. иск не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, потому что нет документальных сведений о наличиизараженного бруцеллезом поголовья скота на животноводческой стоянке, где работал истец. Б.М.Л. мог заболеть бруцеллезом до выхода на работу или заразиться этой болезнью иным путем.
Представитель Территориального отдела "Целинный" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия Джеваков Е.О. оставил разрешение спора на усмотрение суда. При этом он пояснил, что в их учреждении имеются сведения о заболевании Б.М.Л. бруцеллезом в 1993 году, поскольку сохранились результаты анализов крови на бруцеллез от 12 ноября 1993 года. Располагают сведениями о наличии заболевшего бруцеллезом поголовья на территории конезавода им. О.И. Городовикова, но нет сведений по конкретным животноводческим стоянкам. Поэтому в своей Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания они пришли к выводу, что в связи с отсутствием документальных данных о выделении на стоянке Б.Л.О. животных, больных бруцеллезом, подтвердить связь заболевания истца с вредным производственным фактором - возбудителем бруцеллеза - не представляется возможным.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Б.М.Л. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи N2 "Сулда" и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия об установлении факта профессионального заболевания хроническим бруцеллезом в период работы с 30 августа 1992 года по 05 сентября 1997 года в Федеральном государственном унитарном предприятии "Племенной конный завод имени О.И. Городовикова" Целинного района Республики Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.М.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные им в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.
В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Это закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии со статьей 3 указанного федерального закона под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со статьями 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Как видно из дела, Б.М.Л. с 30 августа 1992 года был принят на работу в должности помощника чабана в Государственный племенной конный завод им. О.И. Городовикова Целинного района Республики Калмыкия и уволен по собственному желанию 05 сентября 1997 года. Из выписки из амбулаторной карты Б.М.Л. от 07 апреля 2010 года видно, что он состоит на диспансерном учете в инфекционном кабинете МЛПУ "Целинная ЦРБ" с 1993 года с диагнозом "хронический бруцеллез, локомоторная форма в фазе очаговых поражений".
Из пояснений Б.М.Л., его представителя Эрдниевой Т.О. следует, что установление указанного факта необходимо ему для реализации права на полный объем всех необходимых видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются, в том числе, и нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Между тем, Б.М.Л. с требованием об установлении факта профессионального заболевания обратился к БУ РК "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи N2 "Сулда" и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия.
Поскольку установление факта его профессионального заболевания необходимо ему для реализации права на социальные выплаты, правовых последствий в указанном смысле для лиц, привлеченных им в качестве ответчиков, судебное постановление создать не может в силу иных целей и задач, поставленных перед этими учреждениями.
При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи С.В. Лиджиев
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка