Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-569/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Поддубновой И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Романова В.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Букову Р.В., Буковой И.И. о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к Букову Р.В., Буковой И.И. о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО. заключен договор кредитной банковской карты с лимитом кредита - 100 000 руб. под 18,9 % годовых.
В период использования карты ФИО совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по Возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
19 октября 2017 года ФИО скончался.
Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Наследниками по закону после смерти ФИО являются Букова И.И. (супруга) и Буков Р.В. (сын).
Банк просил суд взыскать с Букова Р.В., Буковой И.И. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 177 531 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 750 руб. 62 коп.
Буков Р.В., Букова И.И. в судебном заседании участия не принимали, представители ПАО "Сбербанк России" Мязина Е.В., Бабоносова М.В. исковые требования поддержали, представитель Букова Р.В. - Романов В.В. просил в удовлетворении заявленного иска отказать.
Решением Советского районного суда г.Астрахани рт,8 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Букова Р.В. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 177 531 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 750 руб. 62 коп..
В апелляционной жалобе представитель Букова Р.В. - Романов В.В. ставит вопрос об отмене решений суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что факт получения ФИО. денежных средств по договору, кредитной банковской карты не доказан, суду не представлен подлинник заявления Букова Р.В. о признании долга отца.
В возражении на апелляционную жалобу банк выражает несогласие с доводами жалобы.
Представитель ПАО "Сбербанк Россию", Буков Р.В., Букова И.И. на заседание судебной коллегии не явились, о месте й времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела; суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Букова Р.В. - Романова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО. заключен договор кредитной банковской карты с лимитом кредита - 100 000 руб. под 18,9 % годовых.
В период использования карты ФИО. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
19 октября 2017 года ФИО. скончался.
Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса /часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ/.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что 18 января 2013 года брак между ФИО. и Буковой И.И. расторгнут /т.1 л.д.67/.
Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти ФИО., принявшим наследство, является Буков Р.В. (сын).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Материалами дела установлено, что после смерти ФИО. открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; нежилого здания - садового дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Буков Р.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследственного имущества /л.д. 189/.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2 520 507 руб. 55 коп.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору кредитной банковской карты составляет 177 531 руб. 49 коп., из которой просроченный основной долг - 159 788 руб. 10 коп., проценты - 17 743 руб. 39 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Размер исковых требований банка не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем, задолженность по договору кредитной банковской карты подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты в сумме 177 531 руб. 49 коп. с Букова Р.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения ФИО. денежных средств по договору кредитной банковской карты не доказан, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании части 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами /часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно заявлению ФИО. на получение кредитной карты от 24 декабря 2013 года, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять; уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифы ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя, Руководство по использованию услуг "Мобильного банка", Руководство пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России".
Из Информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО., следует, что кредитный лимит составляет 100 000 руб., срок кредита-12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18,9 % годовых. Экземпляр формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" ФИО. получил /л.д.239/.
ФИО., ознакомившись с условиями заключения договора кредитной банковской карты, выразил согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке.
Из расчета задолженности по договору кредитной карты видно, что держателем карты производилось внесение платежей на счет карты /л.д. 12-20/.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком Буковым Р.В., отрицающим факт заключения ФИО. договора кредитной банковской карты, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Утверждения апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в непредставлении банком подлинника заявления Букова Р.В. о признании долга отца ФИО., являются несостоятельными по следующим основаниям.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ/.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов гражданского дела следует, что к исковому заявлению приложена копия заявления Букова Р.В. от 24 октября 2017 года, согласно которой Буков Р.В. согласен отвечать по обязательствам умершего должника /т.1 л.д.30/.
Представленная истцом копия данного заявления в подтверждение исковых требований сомнений не вызывает, обоснованно принята судом первой инстанции во внимание.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку! Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
