Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-569/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Здобновой Е.Ф. и её представителя Майрансаева В.В., представителя Чепелевой А.М. Закаунова З.М.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здобновой Е. Ф. к Чепелевой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Чепелевой А.М.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Здобнова Е. Ф. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Чепелевой А.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> КБР. В обоснование заявленных требований Здобнова Е.Ф. указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> КБР. В квартире зарегистрированы собственник квартиры Здобнова Е.Ф., её дочери Толсточенко К.М. и Чепелева (Махиева) А.М., и её внук Махиев А.О. С июля 2007 года Чепелева А.М. в квартире не проживает. Более 10 лет назад она прекратила семейные отношения с проживающими в квартире лицами, выехала в г. Москву и с тех пор в квартире не проживает, содержанием и воспитанием своего ребёнка не занимается. На основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик N 2054 от 10 ноября 2017 года Здобнова Е.Ф. является попечителем ребёнка. В связи с тем, что Чепелева А.М. перестала быть членом семьи собственника квартиры, в течение длительного времени не ведёт общего хозяйства с проживающими в квартире лицами, не принимает участия в жизни семьи, в соответствии с законом она утратила право на принадлежащее Здобновой Е.Ф. жилое помещение.
В судебном заседании 20 декабря 2018 года Чепелева А.М. иска не признала, а в судебные заседания, назначенные на 23 января и на 06 февраля 2019 года, не явилась и дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель Чепелевой А.М. Закаунов З.М. иска не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года заявленный иск удовлетворён.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Чепелева А.М., от имени которой действует её представитель Закаунов З.М., подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Здобновой Е.Ф. требований. В обоснование жалобы указано, что суд без достаточных к тому оснований признал факт прекращения семейных отношений между Здобновой Е.Ф. и Чепелевой А.М. доказанным. Указано, что суд, разрешая дело, не дал должной оценки тому обстоятельству, что Здобнова Е.Ф. чинила Чепелевой А.М. препятствия в пользовании квартирой, что непроживание Чепелевой А.М. в квартире носило временный и вынужденный характер, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Чепелевой А.М. права на иное жилое помещение. Судом не дана оценка и тому обстоятельству, что Чепелева А.М. перечисляла Здобновой Е.Ф. денежные средства в качестве материальной помощи, что свидетельствует между сторонами о сохранении семейных отношений.
Извещённая о месте и времени рассмотрения дела Чепелева А.М. на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, требований об отложении дела не заявила. Её представитель Закаунов З.М. просит рассмотреть дело в отсутствие Чепелевой А.М. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Чепелевой А.М. Закауновым З.М., выслушав возражения Здобновой Е.Ф. и её представителя Майрансаева В.В., судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Разрешая дело. суд правильно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов равноправия сторон и состязательности гражданского процесса, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришёл к правильным выводам о том, что семейные отношения между Здобновой Е.Ф. и Чепелевой А.М. прекращены, что они не являются членами одной семьи. При этом суд обоснованно принял во внимание и посчитал установленным, что стороны более 10 лет не проживают вместе, общего хозяйства не ведут и семейных отношений не поддерживают. Выводы суда о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, судом в достаточной степени мотивированы.
Судом установлено и то, что семейные отношения прекращены не только между сторонами, но и между Чепелевой А.М. и её сыном Махиевым Альбертом, 15 мая 2003 года рождения. Об этом свидетельствуют представленные в дело письменные доказательства - Акт об отсутствии родительского попечения в течение 6 месяцев от 07 ноября 2017 года, из которого следует, что более чем за 6 месяцев до составления Акта Махиев А.О. остался без родительского попечения (л.д. 39), решением мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района КБР от 06 декабря 2017 года (л.д. 85), из которого следует, что на содержание Махиева А.О. с Чепелевой А.М. с 20 ноября 2017 года взыскиваются алименты. Из показаний свидетелей Толсточенко К.М. и Ефимовой М.М. следует, что с 2007 года Чепелева А.М. в принадлежащей Здобновой Е.Ф. квартире не проживает и вещей в квартире не имеет, что в 2007 году она из квартиры выехала и с этого времени в квартире не живёт.
Установив, что <адрес> КБР на праве собственности принадлежит Здобновой Е.Ф., что Чепелева А.М. проживала в квартире в качестве члена семьи собственника квартиры и статус члена семьи утратила, в квартире не проживает, суд в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно признал Чепелеву А.М. утратившей право на жилое помещение - на <адрес> КБР.
Доводам о том, что Чепелева А.М. перечисляла Здобновой Е.Ф. денежные средства, суд в решении дал должную оценку.
Учитывая изложенное и считая, что суд правильно разрешил спор, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чепелевой А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.
2. З.У. Савкуев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
