Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-569/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцева С.Ю.,
судей Дмитриевой Ю.М., Новиковой Л.А.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Онуфриева Д.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Онуфриева Д.В. на решение Великолукского городского суда от 05 декабря 2018 года возвратить подателю.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 05 декабря 2018 года отказано в удовлетворении иска Онуфриева Д.В. к Администрации города Великие Луки Псковской области, Великолукскому отделу Управления Росреестра по Псковской области о понуждении к заключению договора аренды и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Не согласившись с решением суда, Онуфриев Д.В. подал апелляционную жалобу, которая оспариваемым определением возвращена в связи с пропуском срока подачи.
В частной жалобе Онуфриева Д.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана им в срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года. При исчислении процессуального срока с 11 декабря 2018 года срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 11 января 2019 года - в дату подачи апелляционной жалобы. В обоснование приводимых в частной жалобе доводов ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2014 года по делу N 81-КГ13-17 и принятие судом первой инстанции апелляционной жалобы, направлением ее копий лицам, участвующим в деле. Обращает внимание на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено спустя полтора месяца после ее подачи, что является нарушением процессуального законодательства.
От Администрации города Великие Луки Псковской области поступили возражения на доводы частной жалобы, в которых представитель полагает определение суда законным и обоснованным, поскольку апелляционная жалоба истцом подана по истечении установленного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы и возражений Администрации города Великие Луки Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение суда состоялось 05 декабря 2018 года, резолютивная часть оглашена в присутствии истца, участвующего в судебном заседании.
В протоколе судебного заседания от 05 декабря 2018 года отражено, что при объявлении резолютивной части решения суда председательствующий разъяснил, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 декабря 2018 года (л.д. 120 оборот).
Мотивированное решение изготовлено, как указано в самом решении, 10 декабря 2018 года.
Исходя из изложенного, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день - 11 декабря 2018 года, оканчивается - 10 января 2019 года.
Апелляционная жалоба подана Онуфриевым Д.В. 11 января 2019 года, то есть по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, судья правомерно в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу ее подателю.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Ссылки частной жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2014 года по делу N 81-КГ13-17 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не свидетельствуют о нарушении судьей процессуальных норм.
Другие доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к оспариваемому определению.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Онуфриева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Л.А. Новикова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
