Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-569/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Старцевой Т.Г.
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Стройтехника" на определение Донского городского суда Тульской области от 14 января 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Стройтехника" об обязании устранить нарушения требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор города Донского Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника" об обязании устранить нарушений требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны.
Решением Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2018 г. исковые требования прокурора города Донского Тульской области к ООО "Стройтехника" удовлетворены, на ООО "Стройтехника" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 г. устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне.
14 января 2019 г. Донским городским судом Тульской области по собственной инициативе постановлено определение об исправлении описки в названном судебном решении в части указания способа извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ответчика ООО "Стройтехника" по доверенности Сергиенко В.В. в частной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность, отрицает способ извещения ответчика, изложенный в судебном решении путем исправления описки. Просит определение суда от 14 января 2019 г. отменить.
В представленных возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора, участвующий при рассмотрении дела, Мартина О.Ф. полагает определение об исправлении описки законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из материалов дела, решением Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2018 г. исковые требования прокурора города Донского Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Стройтехника" удовлетворены, на ООО "Стройтехника" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 г. устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне.
Не согласившись с постановленным по делу решением ООО "Стройтехника" подало на него апелляционную жалобу, в связи с чем дело с жалобой было назначено к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 декабря 2018 г. в связи с поступившим заявлением председателя Донского городского суда Тульской области дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Определением Донского городского суда Тульской области от 14 января 2019 г. по инициативе суда исправлена описка в решении от 26 июля 2018 г., решение дополнено сведениями о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 11 июля 2018 г.
Между тем, с выводом суда о наличии оснований для исправления описки в постановленном по делу решении судебная коллегия не согласна ввиду следующего.
Так, в контексте ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.
Как усматривается из решения от 26 июля 2018 г., при изложении способа уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания (абз. 2 ст. 2 решения), суд указал на извещение ООО "Стройтехника" по юридическому адресу общества. Сведений о реализации какого-либо другого способа уведомления ответчика решение не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что внося в судебное решение путем исправления описки дополнительные сведения о способе уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания телефонограммой, суд, в нарушение положений ст. 200 ГПК РФ, фактически изменил содержание принятого судебного постановления. Оснований для исправления описок по изложенным в обжалуемом определении обстоятельствам не имелось.
Также заслуживает внимания, что в качестве доводов апелляционной жалобы на решение суда ООО "Стройтехника" ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика без сведений об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. При этом доводы возражений прокурора на частную жалобу о том, что представитель ООО "Стройтехника" в судебном заседании не возражал против исправления описки, правового значения не имеют.
Поскольку ч. 1 ст. 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения, судебной коллегией не может быть признано законным определение, изменяющее содержание судебного решения, и такое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Донского городского суда Тульской области от 14 января 2019 г. - отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка