Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 марта 2018 года №33-569/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Капкаун Т.И.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой В.В. к администрации г. Южно-Сахалинска о признании проведенного ремонта жилого помещения ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести капитальный ремонт в соответствии с действующим законодательством,
по частной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 июня 2017 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Жуковой В.В. удовлетворены частично. Проведенный капитальный ремонт квартиры N<данные изъяты> дома N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска признан ненадлежащего качества в части отсутствия ветрозащитной пленки поверх утеплителя в чердачном перекрытии, устройства вылета карниза веранды 250 мм от поверхности стены, установки разводки отопления, расположения продухов в фундаменте, установки системы канализации в части отсутствия вытяжного стояка, герметизации септика. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести выполнение работ по капитальному ремонту N<данные изъяты> дома N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническим заданием, проектным решением, разработанным ООО "Комсомольскремпроект" от 01.06.2011 и проектным решением, разработанным ООО "Архитектор Ким Х.С." N59-10 в части, а именно: установить ветрозащитную пленку поверх утеплителя в чердачном помещении, выполнить вылет карниза веранды на расстояние 500 мм от оси стены, выполнить продухи в фундаменте общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья, равномерно расположенные по периметру наружных стен с площадью одного продуха не менее 0,05 м?, в системе канализации установить вытяжной стояк с выходом выше уровня кровли на 500 мм, установить разводку системы отопления согласно плану отопления, загерметизировать септик. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность восстановить подпольное помещение для обслуживания коммуникаций. С администрации г. Южно-Сахалинска в пользу Жуковой В.В. взысканы судебные расходы в сумме 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
15.11.2017 администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о распределении расходов, понесенных на оплату экспертизы, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано судом. Требования обоснованы фактом оплаты расходов в размере 170000 рублей, из которых 98000 рублей следует взыскать с Жуковой В.В.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года с Жуковой В.В. в пользу администрации г. Южно-Сахалинска взысканы судебные издержки в размере 68000 рублей.
В частной жалобе представитель администрации г. Южно-Сахалинска ставит вопрос об отмене указанного определения и взыскании с Жуковой В.В. денежных средств в размере 96000 рублей. Приводит доводы о наличии у ответчика права требовать возмещения расходов, о неправильном исчислении пропорции между удовлетворенной частью заявленных требований и той, в удовлетворении которых судом принято решение об отказе.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ о судебном заседании не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Частично удовлетворяя заявление администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, принципом пропорциональности и фактом частичного удовлетворения заявленных Жуковой В.В. требований.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, предусмотренные ст.98 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у администрации г. Южно-Сахалинска права требовать взыскания с Жуковой В.В. расходов, связанных с оплатой экспертизы, проведенной при разрешении судом заявленных ею требований о признании проведенного администрацией г. Южно-Сахалинска ремонта жилого помещения ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести капитальный ремонт в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о взыскании с Жуковой В.В. денежных средств и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для пропорционального распределения судебных расходов основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления администрации г. Южно-Сахалинска о распределении расходов, понесенных на оплату экспертизы, взыскании с Жуковой В.В. денежных средств отказать.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи коллегии: Вишняков О.В.
Капкаун Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка