Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-569/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
и судей
Четыриной М.В. и Полозовой А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
12 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора и апелляционной жалобе Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Васинович Н.Б., Васинович Е.О., Ильяшевич Э.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, Ивановой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения комнаты от вещей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Ивановой Е.В. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пузыревич Д.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявил иск к ВасиновичН.Б., Ильяшевич Э.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., Васинович Е.О. об истребовании комнаты (поз 2, 3, 4) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем выселения и освобождения от принадлежащих им вещей.
В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, состоящей из 5 комнат, в которой проживают ответчики. Указал, что комната (поз. 2, 3, 4) принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, включена в состав специализированного жилищного фонда, значится юридически свободной. Однако эту комнату незаконно занимают ответчики, которые в добровольном порядке освобождать ее отказываются.
В судебном заседании 28 сентября 2017 года по ходатайству представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иванова Е.В.
Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ДобровольскаяЗ.П. в судебном заседании требования поддержала.
Васинович Н.Б. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что она, Васинович Е.О., Ильяшевич Э.А., ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как в спорной комнате (поз. 2, 3, 4) находятся вещи Ивановой Е.В., являющейся собственником комнаты (поз. 8, 9) и претендующей на узаконение за ней спорной комнаты; они в данной комнате не проживают. Указала, что она, сын ВасиновичЕ.О., дочь Ильяшевич Э.А. с внучкой проживают в двух комнатах (поз. 15 - 20). Также пояснила, что Иванова Е.В. в настоящее время в спорном жилом помещении временно не проживает, находится предположительно в Красноярском крае.
Васинович Е.О., Иванова Е.В., Ильяшевич Э.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1. в судебном заседании участия не принимали.
Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие Ивановой Е.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и лишенной возможности реализовать свои процессуальные права.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционные представление прокурора и жалобу истца ВасиновичН.Б. просит отказать в их удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не была выполнена надлежащим образом обязанность по извещению ответчика Ивановой Е.В. о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде место ее пребывания не было известно и о наличии в суде иска о выселении ее из спорного жилого помещения ей не было известно, суд в нарушение требований ст. 50 ГПК РФ не назначил Ивановой Е.В. в качестве представителя адвоката, что является существенным процессуальным нарушением, которое согласно ч. 4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ судом апелляционной инстанции в связи с неизвестностью места нахождения Ивановой Е.В. ее представитель адвокат Пузыревич Д.А. против иска возражал.
Принимая по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, состоящей из пяти комнат: комната (поз. 2, 3, 4) в указанной квартире принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу; комната (поз. 5, 6, 7) принадлежала на праве собственности ФИО., умершему в 2010 году; комната (поз. 8, 9) зарегистрирована на праве собственности за Ивановой Е.В.; Васинович Е.О. является собственником комнаты (поз. 15-20) в данной квартире.
Из акта проверки, проведенной специалистом Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, от 26 мая 2017 года, представленного в подтверждение заявленных требований, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают: Васинович Н.Б., Васинович Э.А., ФИО1., Ильяшевич Э.А., освобождать незаконно занимаемые комнаты (поз. 2, 3, 4; поз. 5, 6, 7) отказываются; согласно акту проверки от 6 декабря 2017 года во всех комнатах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Васинович Н.В. с членами семьи.
Вместе с тем, возражая против исковых требований, Васинович Н.Б. указала, что она и члены ее семьи: Васинович Э.А., ФИО1., ИльяшевичЭ.А. не проживают и не проживали в спорной комнате (поз. 2, 3, 4), данная комната занята личными вещами Ивановой Е.В., являющейся собственником комнаты (поз. 8, 9) и оспаривающей у истца право на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ за счет спорной комнаты.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение, а также незаконность владения этим жилым помещением или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанная совокупность условий в рассматриваемом случае не установлена, поскольку истцом не доказано нахождение спорного имущества в пользовании как ответчиков ВасиновичН.Б., Васинович Е.О., Ильяшевич Э.А., ФИО1., так и ответчика ИвановойЕ.В.
Указанные ответчики членами одной семьи не являются, в связи с чем довод истца в иске об их совместном использовании спорной комнаты несостоятелен, соответствующими доказательствами не подтвержден.
Несмотря на то, что представителю Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судом апелляционной инстанции были разъяснены обстоятельства, подлежащие в силу закона доказыванию им по данному делу, отвечающие требованиям ст. 76 ГПК РФ доказательства указанных обстоятельств не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, заявленного по основаниям, предусмотренным ст. 301 ГК РФ, нет.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Васинович Н.Б., Васинович Е.О., Ильяшевич Э.А., ФИО1, Ивановой Е.В. об истребовании жилого помещения - комнаты (поз. 2, 3, 4), расположенной в квартире по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения комнаты от принадлежащих им вещей отказать за необоснованностью.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
